Loutre à Byzance

On sort un peu de l'Antiquité, mais je ne résiste pas à vous montrer ces deux petites rondelles de pur métal jaune :

Solidus de Justinien Ier (482-565 ; empereur de 527 à 565)
Avers : DN IVSTINIANVS PP AVG “Dominus Noster Iustinianus Perpetuus Augustus”, (Notre seigneur Justinien perpétuel auguste) ; buste diadémé, couronné et cuirassé de Justinien Ier de face, tenant le globe crucigère de la main droite et un bouclier orné d'un cavalier de la gauche.
Revers : VICTORIA AUGGG B “Victoria Augustorum”, (La victoire des augustes) / CONOB à l'exergue "Constantinopoli Obryzum" ; ange debout de face, les ailes déployées, tenant une croix chrismée de la main droite et un globe crucigère de la main gauche ; étoile à huit rais dans le champ.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Justinien

Solidus de Constans II (630-668 ; empereur de 641 à 668) et Constantin IV (652-685 ; empereur de 668 à 685)
Avers : dN CONSTANTINyS E CONST “Domini Nostri Constantinus et Constans”, (Nos seigneurs Constantin et Constans) ; bustes couronnés de face de Constans II et de Constantin IV, vêtus de la chlamyde ; croisette dans le champ ; Constans II porte la barbe longue ; Constantin IV est petit et imberbe.
Revers : VICTORIA AVGYA “Victoria Augusti”, (Victoire de l’auguste) / CONOB à l'exergue "Constantinopoli Obryzum" ; croix potencée posée sur trois degrés.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Constant_II_%28empereur_byzantin%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Constantin_IV_%28empereur_byzantin%29

Note: Le solidus pesait en théorie 1/72 ème de la livre romaine (soit environ 4,5 g). "OB" était à la fois l'abréviation du mot obryzum qui signifiait or pur ou raffiné, et celle du nombre grec 72. L'exergue CONOB peut donc se lire : "1/72 ème de livre d'or garanti pur de Constantinople".
_________________

http://gastrogroin.labrute.fr

Superbes !!! Ca change un peu des byzantines, félicitations !
_________________

Merci. L'avantage avec les solidi byzantins c'est que ce n'est pas très onéreux d'avoir une très belle monnaie d'or (comparativement aux aurei romains) : de 250 à 450 € on trouve des merveilles.
_________________

http://gastrogroin.labrute.fr

oui c'est clair ça, elles sont très abordables ces monnaies et d'un rapport qualité prix imbatable vu leur age !
_________________

Merci de nous montrer tes solidii Loutre !

Même si personnellement j'ai un peu de mal avec le style...les gravures sont vraiment très stylisées...on dirait des dessins d'enfants !

Pour quelle raison ces monnaies ont perdu la finesse et le réalisme qu'on retrouve sur les monnaies romaines ???...(je n'y connais absolument rien en Byzantines).

Mais c'est vrai qu'au niveau prix, ça fait vraiment réfléchir... Wink

La monnaie de Justinien me plaît bien, dommage qu'on ne distingue pas les traits de la Victoire...

salut6

_________________

...oui Voitec...le déclin de la civilisation, l'obscurantisme, l'insécurité,...la barbarie !...l'art ne peut plus s'épanouir....

Pourtant du temps de la République et de l'Empire romain, il y a eu aussi pas mal de guerre et d'étripage en règle...sans doute avec plus de raffinement... Laughing

Hier soir j'ai vu un documentaire sur des sites antiques romains en Tunisie... super1

, , magnifiques vestiges de villes entières avec des mosaïques presque intactes...de vrais chef d'oeuvre...c'était génial !

:soif6:
_________________

Je ne suis pas d'accord, à mon avis c'est une évolution du style.
Une évolution intentionnel, et on peut d'ailleurs faire
un parallèle avec la peinture.

Au début du XIX siècle, pour ne citer que lui,
le peintre officiel de Napoléon, David, peignait des tableaux très réalistes. Et durant ce siècle, on a vu la peinture se modifié.
Au fil du temp la peinture ne montrait plus ce qu'on voyait
mais ce qu'on ressentait.
Et à la fin du siècle, avec Van Gogh, on a atteind un nouveau tournant dans la peinture.
Ne disais t'on pas au début de la carrière de Picasso, qu'il dessinait comme un enfant!
Aujourd'hui la peinture moderne...ne ressemble à rien.

Et en regardant l'histoire artistique dans sa globalité,
on peut voir qu'elle est cyclique, avec de fréquents retour aux sources.

Le monnayage byzantin a en plus très tôt voulu
se démarquer de la part occidentale de l'empire.
Et cela pour différentes raisons culturels.

Et puis, peut on vraiment parler de déclin
de la civilisation avec l'empire byzantin?
Le Moyen-Age n'a pas connu de pays plus brillant que l'Empire Byzantin!
Sa culture et son raffinement avait fait l'envie des Croisés
qui l'ont traversés pour aller en Terre Sainte!
D'ailleurs, la Renaissance n'aurait pas eu lieu en Europe
(ou alors plus tardiveemnt encore) si après la chute de Byzance,
il n'y avait pas eu ce transfert de savoir qui en s'en ait suivi.

Le mal qui a rongé l'Empire Byzantin durant toute son histoire
c'est un bureaucratie lourde et omniprésente
qui n'est pas sans rappeler celle qu'on connait aujourd'hui.
Et aussi, la campagne de dénigrement mené par l'Eglise Catholique
qui ne voyait qu'en elle qu'une rivale. Il en résultera une méconnaissance
de sa civilisation et un paquet de préjugés.

Je partage totalement cette opinion, PYL. Merci de ton intervention.
_________________

http://gastrogroin.labrute.fr

évolution intentionelle ...peut-être en partie ...mais je ne suis pas convaincu.
Je pense plutôt que c'était tout simplement dans l'air du temps, le standard de l'époque...

la peinture a toujours eu différents courants, différentes "écoles" et des styles sont nés avec le génie de certains artistes.

On ne peut nier la logique du raisonnement de Wojtec...le fait est que le style devient de plus en plus fruste en partant de la grêce antique jusqu'aux invasions barbares.

Mais je ne suis pas non plus en désaccord avec PYL qui tient un raisonnement tout aussi cohérent.

Ce doit être un subtil mélange des 2 explications...
_________________

à propos de Wojtek, je m'inquiète de ne plus le voir depuis un certain temps ! J'espère qu'il n'est pas malade.
_________________

A propos du style.
Selon une théorie couramment reprise, l'arrivée au pouvoir des empereurs-soldats au IIIème siècle, des provinciaux issus de milieux modestes, a fait que l'art classique, miniaturiste, élitiste, a peu à peu laissé la place à un art plus schématique, où le portrait reflète le caractère et la position sociale/politique plutôt que les stricts traits du visage. Par ailleurs, les crises du Bas-Empire ont fait disparaître peu à peu les artistes classicisants, ce qui a accéléré la perte de technicité des sculpteurs et des graveurs. Le phénomène s'est amplifié à l'époque proto-byzantine et a fortiori en Occident.
Et aussi, la campagne de dénigrement mené par l'Eglise Catholique
qui ne voyait qu'en elle qu'une rivale. Il en résultera une méconnaissance
de sa civilisation et un paquet de préjugés.
Non, c'est très excessif.
L'empire byzantin souffre surtout de la comparaison avec la Grèce classique et l'Empire romain, et de sa réputation d'Etat autocratique, bureaucratique et adonné aux joûtes théologiques sans fin.
Le monnayage byzantin a en plus très tôt voulu
se démarquer de la part occidentale de l'empire.
Pas d'accord. Le monnayage des Etats "barbares" d'Europe occidentale imitait (mal) le monnayage byzantin au départ. Le monnayage proto-byzantin se situait dans la droite filiation d'avec le monnayage romain du IVème siècle (surtout pour l'or. Pour le bronze, la réforme de 498 a permis de stabiliser la monnaie pour plusieurs siècles).
D'ailleurs, la Renaissance n'aurait pas eu lieu en Europe
(ou alors plus tardiveemnt encore) si après la chute de Byzance,
il n'y avait pas eu ce transfert de savoir qui en s'en ait suivi.
La REnaissance aurait eu lieu de toute façon en Europe, probablement pas beaucoup plus tard. L'arrivée des érudits grecs et de leurs bibliothèques en Italie n'est qu'un des éléments, une des causes de la Renaissance (qui comme tout phénomène complexe, comporte plusieurs causes). Le transfert du savoir antique avait d'ailleurs déjà commencé avec les Croisades, 2 siècles plus tôt. Et la chute de Constantinople devenait inéluctable, malgré toutes les expéditions de secours.

magistral...quelle érudition ! super1

bravo Lysander pour ce développement !

Pour ma part je suis captivé par le style gaulois, les monnaies du haut empire, et certaines barbares comme par exemple les triens méro...
_________________

MEA CULPA

Effectivement Lysander, ton explication est plus que convaincante.

J'avoue avoir répondu sur le vif à ce post
sans avoir approndie mes sources.

Je ne peux que m'incliner. incl38

Lysander président ! salut6

_________________

http://gastrogroin.labrute.fr