Proculus

merci beaucoup pour cette très intéressante intervention.

Vous avez eu une monnaie en main, cela dit déjà beaucoup.


Merci de ces précisions et j'attends avec impatience votre article pour en savoir plus sur Proculus et Bonose.

Bien à vous

Merci Madame, pour cette intervention des plus intéressante !

Merci beaucoup pour cette instructive mise au point.

pour ces infos... encore un cas désolant de trésor inexploité !! ...

Bonjour,

A mon avis, les deux monnaies de Proculus (des imitations radiées), celle de la vente Aufhäuser 8 (1991), 640 et celle trouvée le 7 novembre 2012 par des détectoristes près de Stamford Bridge (GB, East Yorkshire) sont authentiques. Elles sont issues des mêmes coins, mais sont frappées centrées de façon différente sur leurs flans respectifs (flans de forme différente, des détails nouveaux sur la 2e par rapport à la 1re) qui exclut qu'il s'agisse des monnaies coulées/moulées par des faussaires modernes.
J'ai par ailleurs longuement examiné la 1re apparue (maintenant à la Münzsammlung de Munich) et son authenticité me paraît hors de doute.

J'ai présenté en 2011 au Colloque sur l'Histoire Auguste une étude "Probus et les tyrans minuscules Proculus et Bonosus. Que dit la monnaie ?" qui vient d'être enfin publiée fin 2014. Elle est téléchargeable sous cette adresse :

https://www.dropbox.com/s/h0m0csfx61748p9/HA%20Nancy_%20ESTIOT-PROBUS%20ET%20LES%20TYRANS%20MINUSCULES.pdf?dl=0

J'y examine les attestations de monnaies de Proculus et Bonosus dans la littérature numismatique depuis le XVIe siècle et leur rapporte ce que j'ai trouvé des "frappes" des deux usurpateurs au sein des cabinets numismatiques internationaux que j'ai visités.
(Pour ces deux imitations radiées, voir p. 224-226 + Post-scripta p. 239-240)

Hors ces deux imitations radiées de même coin au nom de Proculus, il n'existe aucune monnaie officielle de Proculus ou de Bonosus. Mais elles posent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent, car sont-elles des imitations d'une monnaie officielle ayant existé (de l'atelier de Lyon ?, car le buste du droit fait penser aux frappes lyonnaises), ou Proculus n'a-t-il eu la main au moment de son usurpation que sur un atelier gaulois produisant des imitations radiées, un atelier comme il y en eut des dizaines sous le règne de Probus ?

Les historiens de langue grecque ne connaissent pas Proculus et Bonosus ; les abréviateurs latins (Aurélius Victor, Eutrope, Epitomè) se transmettent une courte notice citant les usurpations de Proculus et Bonosus à Cologne (ou réprimées par Probus à Cologne), tirée d'un texte historique, l'EKG, qui a disparu. L'auteur de l'Histoire Auguste ne sait rien sur eux, ce qui ne l'empêche pas de leur inventer une vie imaginaire dans le Quadrige des tyrans.

Le seul témoignage parallèle, et qui remet les deux usurpateurs à leur place anecdotique, est celui des monnaies et plus particulièrement celui des frappes de Probus, l'empereur sous lequel les deux usurpations se sont produites.

1) L'étude du rythme de la frappe monétaire en 281 de n. è. à travers les trésors montre l'effort de guerre énorme consenti par Probus pour une campagne germanique, sans doute contre les Alamans. Leur invasion du territoire impérial est probablement la cause première des usurpations de Proculus et Bonosus, définis comme des duces (des généraux) par l'Histoire Auguste. L'HA particulièrement définit Bonosus comme dux limitis Raetici (la Rhétie correspond grosso modo à la Suisse actuelle) et son poste suivant pourrait avoir été celui de gouverneur de Germanie inférieure au moment où, nous dit l'HA, les envahisseurs germaniques brûlèrent la flottille du Rhin, basée à Cologne, capitale de Germanie inférieure : il usurpa le pouvoir par crainte de la fureur de Probus.
2) La campagne germanique de Probus de 281 de n. è., victorieuse contre les Alamans et les deux usurpateurs, se conclut par un donativum impressionnant, une libéralité aux soldats frappée par l'atelier de Ticinum, que j'ai essayé de reconstituer : en témoigne un multiple d'or inédit et spectaculaire de Probus, des "deniers" et des "quinaires" (frappés sur des coins d'abord prévus pour la frappe d'aurei et de quinaires d'or).

Du côté de l'épigraphie, deux belles inscriptions (Augsbourg, Ostie) témoignent aussi de cette campagne germanique de Probus de 281 de n. è.

L'historicité des usurpations de Proculus et Bonosus est incontestable, ce qui n'est pas le cas des monnaies à leur nom (sauf les 2 imitations radiées discutées ici) : dès la Renaissance, des faussaires - mais la notion de faux n'était pas la même qu'aujourd'hui - ont essayé de donner un visage aux personnages inventés par l'Histoire Auguste, à destination des cabinets numismatiques des riches amateurs.

Sylviane Estiot

Merci pour la communication de cet article et pour vos conclusions suite à la confrontation des deux exemplaires attestés de ces frappes "gauloises" ou d'imitations radiés d'une monnaie de Lyon. Je vais lire la publication avec grand intérêt...donc encore un coup de "l'illustrateur de l'H.A." pour les fausses monnaies de Bonosus et Proculus décrites dans la littérature numismatique!

En ce qui concerne Saturninus un autre usurpateur faisant partie du même "quadrige des tyrans" de l' H.A., j'avoue y perde un peu "mon latin" depuis que Robert Suski m'a fait parvenir sa publication de 2007 (The assumption of the title Persicvs Maximvs by Probus and the date of Saturninus' revolt, Eos XCIV 2007) !

La lecture de votre article paru en 2002 "Le tyran Saturninus : le dossier numismatique" met en lumière la date de son coup d'éclat en 280 (Automne?) retraçant clairement le schéma numismatique de l'usurpation : une frappe d'aurei "VICTORIAE AVG", décrits par S.B. Pomeroy à l'effigie de Probus frappés à Antioche avec l'ajout d'un G en fin de légende lors du début de l'usurpation, puis 3 aurei attestés de type VICTORIA AVG à l'effigie de Saturninus, provenant d'un "trésor trouvé en Orient, vente Serrure" (si je ne m'abuse, l'exemplaire de la vente se trouve toujours à la BnF).

Que peut on penser des conclusions de R. Suski qui diffèrent des vôtres par la date de l'usurpation de Saturninus que l'auteur situe en 279 et pas en 280 ?

C'est l'incendie de la flottille de la Classis Germanica à Cologne qui a surtout retenu mon attention.
Dans un premier temps, j'ai voulu la rapprocher de la destruction du Boulogne-sur-Mer (Bononia - Gesoriacum - Portus Itius) base de la Classis Britannica.
Mais après vérification, grâce aux notes en bas de pages (p.142) de l'article de MM. Gricourt et Hollard,
"Les productions monétaires de Postume en 268-269 et celles de Lélien (269). Nouvelles propositions"
ces deux évènements sont trop espacés dans le temps.

Citation :

Gricourt 1988, pp. 40-2. Il est vraisemblable que cette représentation monétaire glorifie le succès de la Classis Britannica basée à Boulogne-sur-Mer (Pas-de-Calais). Son camp est détruit par un incendie lors de troubles – consécutifs à un nouveau raid barbare ? – survenus peu après la mort de Postume (Seillier, entre autres travaux : 1986, p. 175 ; 1996, p. 219 ; 2007, p. 137), comme on peut l’inférer de l’antoninien de Claude II (268-270) qui constitue la pièce la plus récente parmi celles « découvertes sur le sol des constructions ruinées... ou dans le premier niveau de remblai » (Seillier 1994, p. 236 ; cf. p. 218).

Superbes et intéressantes investigations d'un pan obscure de l'histoire romaine tant sur le plan historique que numismatique. merci à vous Mme Estiot pour ce partage.

C'est très intéressant. Un foisonnement de détails passionnants, ça change du peu d'ouvrage qu'on peut trouver sur la période.

Merci beaucoup pour cet article des plus intéressant!