La collection de KRIKRI58

FORT RED veut dire ? la fortune et RED ?
curtislclay disait, je traduis (traducteur google) :


Je suis déconcerté par ces spécifications exactes du "numéro d'emission" et "nombre d'officine".

"Ces émissions" ne sont jamais enregistrés sur les pièces elles-mêmes, de sorte que toute classification et numérotation des questions doit inévitablement être l'œuvre d'un numismate moderne. Si vous choisissez d'adopter le système de quelqu'un, il est essentiel de nommer l'auteur.

Les officines ont commencé à être enregistrées sur les pièces de monnaie sous Philippe I, il n'est que pure spéculation d'affecter des numéros d'officine aux différents types de n'importe quel sujet. Tout esprit sain refusera de le faire: nous ne devrions pas avoir la prétention de connaître les choses qui sont en fait inconnu!

merci pour la traduction moi je me refere aux analyse du numismate laurent schmitt et michel prieur

Septime17300 a écrit:

Pour ton denier de antonin le pieux celle ci est classifie R1 frapper a rome en 138 5eme emission 4 officine.

Pour ta marc aurele je peux te rajouter la 6eme officine

Who says that's the fifth issue of Antoninus Pius?

How can you or anybody else possibly know the numbers of the officiane that struck these two denarii?

i dont understand what you read . my english is very bad

je traduis pour Septime 17300 :

Qui nous dit que c'est la cinquième édition d'Antonin le Pieux?

Comment pouvez-vous ou quelqu'un d'autre peut-être connaître les numéros de la officiane qui a frappé ces deux deniers?

I using the book's written numismatist laurent Shmitt

Septime17300 a écrit:

merci pour la traduction moi je me refere aux analyse du numismate laurent schmitt et michel prieur

Thanks for the names of the authors!

Schmitt and Prieur do not actually know what officinae struck what types under A. Pius and M. Aurelius, however. That is pure speculation on their part and should simply be ignored.

allegory hit each officina are therefore all the currencies of the same year with same titulature can tell how there were officina

Peut-on vraiment se fier également à l'indice de rareté (RIC et Ferrando) pouvant etre remis en cause suite à de nouvelles découvertes

Septime17300 a écrit:

allegory hit each officina are therefore all the currencies of the same year with same titulature can tell how there were officina

I do not know what you are trying to say. Please write in French.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Écris ça en français, s'il te plait!

Septime 17300 : curtislclay te demande d'écrire plutôt en français et il traduira

pour LUCIUS je lis bien au revers TRP V et non TRP IIII

Denier LUCIUS VERUS 164 ap. JC
Diamètre 18 mm - poids 1,85 gr
Avers : L VERVS AVG ARMENIACVS
Revers : TRP IIII ou V (?) IMP II COS II
Atelier : ?
Emission :
C. 3 ?
[b]

Intéressante question ! je me suis toujours demandé sur quelles bases reposait les attributions à tel ou tel officine avant que les marques n'apparaissent sur les monnaies elle même.
La succession des émission monétaire semble être un peu mieux assurée par les recherches faites ces dernières années. L'étude d'un corpus plus important disponible grâce à l'Internet a certainement permis de montrer par des liaisons de coins et autres hybrides l'ordre probable d'apparition des monnaies Mais comme toutes les hypothèses elles restent valable tant qu'un fait ne vient pas la contredire En attendant, les tableaux d'émissions restent un outil pratique de classement. Enfin j'aimerai savoir si la division en officine correspondait à une division physique (locaux différents) ou purement administrative ? y avait-il effectivement 5,6,7...équipes fonctionnant en même temps ? ou une ou deux frappant à la suite des revers différents ?

Le débat a été à mon avis bien mal engagé ici, pour parler d'un thème aussi complexe que les officines.

Les références à des officines données par cgb ne sont que des constructions intellectuelles pour la plupart du temps (avant le règne de Philippe l'Arabe). Ce sont des reconstructions a posteriori effectuées par des numismates ayant étudié le monnayage. Ils ont essayé de reconstruire les émissions, de donner une cohérence et de comprendre. Mais ce ne sont que des hypothèses de travail, pas des certitudes !

Comme le dit Curtis, avant l'apparition de marques sur les monnaies de Philippe I commémorant le millénaire de Rome, faire référence à des officines relève uniquement de la supposition. Et encore, nous ne sommes pas totalement sûrs que les marques à l'exergue sur les monnaies de Philippe soient vraiment des marques d'atelier, elles pourraient peut-être signifier autre chose. Mais c'est un autre débat.

Et je rajoute que même après Philippe l'Arabe, pour de nombreux règnes faire référence à des officines relève aussi de suppositions et supputations !
Par contre, de nombreux empereurs (Probus, Tétrarchie etc...) ont des monnaies qui présentent des marques d'atelier et d'officines clairement mentionnées.