Derniers achats (Fred)

les graveurs romains étaient de vrais artistes. Il faudra des siècles avant de revoir une telle dextérité miniaturiste sur des monnaies

c'est clair et encore mainteant on a des binoculaires, des réducteurs de gravure et tout ce qu'il faut pour que ce soit "facile".

moi je dis....je dis rien tellement c'est exceptionnelle..

lysander a écrit:

une question pourtant: est-ce la Dacie, personnification de la province, qui est représentée, ou un dace/une dace prisonnier ?
Et les boucliers et les lances sont-ils spécifiques dans leur typologie aux Daces ou sont-ils les accessoires habituels et interchangeables présents pour chaque représentation similaire de peuplade barbare vaincue ?

mes chers amis!

J'espere que vous m'excusez de ne pas vous ecrire assez maintenant; j'ai tros a faire pour notre travaille entre nous. PBJI allez croire, avec moi ou sans moi...

Sur les emissions de cette monnaie, je vous en pris a referer a la pensement que c'est tres commune utiliser references des villes, des representantes des villes, pour aussi representer les villes leur meme.

En cette cas, je dirais que ca c'est exact ce que passe.

Ce n'est pas une prisonier, c'est une representation de Dacie.

Les symboles romaines certainment sont simboliques et ils sont utilises avec raison... Toujours...

Avec salutations!


Phil
PBJI

Bien sur Phil, nous comprenons que tu as du travail ! Tu as vu la photo de ton Probus, il est magnifique ! Merci !!!

une arrivée aujourd'hui :

Enfin une Crispine potable !

il semblerait que les deniers de Crispine soient assez rares, a fortiori en bon état. Les bronzes sont relativement courants par contre. Comment expliquer cette différence ? ahah encore une redoutable question piège

Je n'ai pas encore étudié la question en détail, mais je pense que ce denier a été frappé avec un nombre extrêmement limité de coins de revers, ce qui expliques qu'ils soient presque tous très usés au revers. Je trouve régulièrement des deniers de Crispine, mais avec un portrait relativement agréable c'est presque mission impossible. J'en aimerais un avec cette qualité en superbe, mais ça fait des années que j'en cherche un et je ne serais pas étonné si j'en trouve un que le prix soit délirant.

peut-on distinguer les émissions d'avant 180 (Commode devient seul empereur) et d'après 180 ?

de Crispine ou de Commode ?

celles de crispine puisqu'on parle d'elle

Bein c'ets une bonne question, je ne pense pas qu'on ait frappé pour Crispine avant le règne seul de Commode, bien qu'il n'y ait aucune raison pour qu'on ne l'ait pas fait. Toutes ses monnaies sont attribuées au règne de Commode mais je ne serais pas surpris si un jour on déterminait qu'il fut frappé plus tôt à son nom.

il n'y a pas de raison qu'on n'ait pas frappé à son nom avant qu'elle ne devienne impératrice en 180. Comment être sûr que les émissions attribuées après 180 ne sont pas antérieures ?

rien ne permet de l'affirmer, seules des données de trésors que je n'ai pas pouraient trancher.

Décidément quand je vois une rareté pas cher, surtout quand le marchand n'en a aucune idée, je ne peux pas m'empècher :


Il s'agit d'un type déjà assez peu commun, mais en plus la variante sur laquelle Philippe II tient un parazonium au lieu d'un globe est absente de toutes les références majeures et n'était connu de moi que par un seul exemplaire dans le trésor d'Eauze. J'avais cherché une photo de cette variante pour illustrer ma fiche (http://www.fredericweber.com/collection_frederic_weber/philippe_II_antoninien_cesar.htm)sans succès. Voilà, maintenant je pourait en prendre une moi même !

RIC 217 var , Cohen 59 var., Eauze 846, RSC -,

j'etais a deux doigt de l'acheter y a 1 heures....j'attendais de te demander ton avis....

Icos a écrit:

j'etais a deux doigt de l'acheter y a 1 heures....j'attendais de te demander ton avis....

pas de chance, je l'ai vue dès que je suis rentré et j'ai pas hésité

la difference c'est que je savais pas que c'etait rare...ca me plaisais bien, c'est tout...

moi dès que je l'ai vu j'ai réagit, faut dire que j'avais ajouté les variantes de cet antoninien sur la fiche il y a peu de temps.

elle vient d'où cette pièce ?
pourquoi tient-il un parazonium ?
Qui est le personnage derrière Philippe ?
Pour Crispine, je n'avais pas pensé à la datation des émissions par les trésors. Mais je ne m'explique toujours pas la différence de quantité entre les bronzes et les deniers. Est-ce que ça peut correspondre à une mesure décidée par Commode pour une raison inconnue ?

lysander a écrit:

elle vient d'où cette pièce ?
pourquoi tient-il un parazonium ?
Qui est le personnage derrière Philippe ?
Pour Crispine, je n'avais pas pensé à la datation des émissions par les trésors. Mais je ne m'explique toujours pas la différence de quantité entre les bronzes et les deniers. Est-ce que ça peut correspondre à une mesure décidée par Commode pour une raison inconnue ?

Elle viens de Vcoins, le parazonium doit être une erreur du graveur, car cette variante est très rare, normalement Philippe tient un globe. A coté de lui c'est un soldat.

Pour Crispine, je ne sait pas, mais ce que je remarque c'est que dans le trésor de Reka Devnia il y a 596 deniers de Crispine et 3146 denier à l'effigie de Commode. Il me semble illogique que les deniers de Crispine, frappé pendant très peu de temps représentent un tel pourcentage des deniers du règne de Commode. D'autant que dans les 3146 deniers de Commode il y en une partie frappées sous Aurèle. C'est pourquoi j'imagine qu'une partie des deniers de Crispine a du être frappés sous le règne conjoint d'Aurèle et de Commode.

On ne peut pas vraiment parler de rareté pour les deniers de Crispine, mais il est un fait que bon portrait + bel état de conservation est une denrée très rare !!! Les auréis sont de très belle facture quant à eux, mais bon j'ai pas les moyens . Le trésor de Réka nous montre que les deniers de Crispine ne sont pas vraiment rare, mais à mon avis du fait de leur mauvaise qualité habituelle on en voit peu en vente.

une erreur de graveur, le parazonium ? c'est étonnant. Connaît-on des cas semblables ?
Pour Crispine, tu indiques que les monnaies sont médiocres car frappées avec des coins usés jusqu'à la corde. En fait, les responsables n'auraient pas prévu un nombre suffisant de coins par rapport à la quantité à frapper ? Ou alors des coins ont été volés et il a fallu finir les émissions avec les coins déjà usagés. Dommage, on ne le saura peut-être jamais. Il faudrait utiliser une machine à voyager dans le temps, pour aller dans l'atelier monétaire de Rome, un 37 août 181, et interroger les responsables...

lysander a écrit:

une erreur de graveur, le parazonium ? c'est étonnant. Connaît-on des cas semblables ?
Pour Crispine, tu indiques que les monnaies sont médiocres car frappées avec des coins usés jusqu'à la corde. En fait, les responsables n'auraient pas prévu un nombre suffisant de coins par rapport à la quantité à frapper ? Ou alors des coins ont été volés et il a fallu finir les émissions avec les coins déjà usagés. Dommage, on ne le saura peut-être jamais. Il faudrait utiliser une machine à voyager dans le temps, pour aller dans l'atelier monétaire de Rome, un 37 août 181, et interroger les responsables...

oui il y a d'autres cas, mais je ne peux pas t'en donner bcp d'exemple, j'ai en tête une monnaie de ma collection ou le long caducée est tellement mal gravé qu'on dirait un thyrse ou quelque chose comme un longue branche, mais en aucun cas un caducée :



Tout laisse croire que parfois le graveur ne savait pas exactement ce qu'il devait graver.