Un petit Aurei

Pas de soucis potator je suis entrain d'essayer de m'equiper correctement. Pour pouvoir faire des photos de bonne qualité. Passe au magasin un de ces jours et normalement tout devrait etre sur place.

Fred a écrit:

Potator II a écrit:

Edit : PS : perso, je trouve que les visages sont plus expressifs eclaires de face, donc par la droite pour les portraits a droite

C'est exactement ce que j'ai dit à Michaël depuis le début

Je n'en doute pas Fred, mais moi il va m'ecouter :mdr84: :mdr84: :mdr84:

oui c'est vrai que si tu donne des baffes on técoute

lol, non sans blagues, je mes suis peut être mal fait comprendre, mais la lumière dois toujours venir vers les yeux, un peu du dessus. Je suis d'ailleurs toujours étonné quand je vois des pro faire autrement.

L'exemplaire Creusy semble taillé au 1,85ème de livre alors qu'il ne présente qu'une très faible usure et n'est pas (pour l'avoir eu en main) rogné.
Le poids théorique de l'époque doit être si je ne m'abuse le 1/70ème de livre,
Le diamètre devrait être de 21mm alors que l'exemplaire Creusy ne mesure que 18mm,
ne pourrait-il pas s'agir d'un aureus léger émis pour une occasion spéciale de donativa en parralèle à un aureus de poid normal.
Je vais me plonger dans l'histoire de ces 3 là.......

Dans le Bastien, supplément n°2, n°604, poids 4,16 grammes, j'attends le scan que doit me faire passer Mickael de AbcNumismatique.
Exemplaire semblant conservé à la BNF
J'en saurais plus d'en quelques jours.

En fait l'exemplaire paru dans le Corpus du Dr Bastien et publié à la Bnf est celui de CNG, mais le poids la Bnf est différent de celui annoncé par triton.

c'est l'exemplaire publié aussi par Calico, passé chez Ars Classica evec un autre poids

Que les marchand ont de mauvaises balances ?

je ne vois aue ça ou une erreur de pesée ou de retranscription.