Billon ou cuivre argenté

Je me pose la question quant à la qualification du métal de certains antoniniens ou aurelianus à l’origine saucés. Dans les descriptions leur métal est souvent donné comme étant du billon. Le terme de cuivre argenté ou de cuivre tout court (si l’argenture a disparu) ne serait-il pas préférable, la présence d’argent au niveau de l’alliage lui-même n’étant pas évidente ?

Merci d'avance pour vos réponses et joyeux Noël à tous.

La définition même du métal "billon" met en avant le fait que dans sa composition, il existe un alliage entre l'argent et le cuivre. Il est clair que l'argent est présent intrinsèquement en quantité de plus en plus infinitésimale dans la composition de cet alliage, de moins en moins présent lorsqu'on avance dans l'histoire de la numismatique romaine. Mais il est tout de même présent, même si pour lui donner un meilleur aspect le billon était argenté. On ne peut donc pas parler de cuivre simplement même lorsque l'argenture superficielle n'est plus présente.
Joyeux noël 

Merci IOVI. Très bonne explication.

Voici pour completer la courbe d'évolution du titre d'argent en pourcentage selon les périodes de l'antoninien/aurelianus