Faustine II d'Alexandrie - Tétradrachme ou Diobole ?

Je cherche à identifier précisément cette monnaie de Faustine II frappée à Alexandrie sous le règne d'Antonin, son père. Je m'orientais au début vers un tétradrachme. Cependant, je me demande désormais si ce ne serait pas plutôt une diobole.

Pour rappel, les tétradrachmes d'Alexandrie de l'époque d'Antonin ont encore un taux d'argent non négligeable. Parmi ceux qui sont arrivés jusqu'à nous, la plupart présente encore une couleur argentée, gage de billon. Cependant, certains ont au contraire l'apparence du bronze. Ils font généralement un poids compris entre 12 et 13,5 grammes. Emmett donne un poids théorique de 13,23 gr pour 27mm.
Les dioboles sont des divisionnaires en bronze. Pour l'époque, généralement entre 7 et 9 grammes. Emmett donne un poids théorique à 8,02gr pour 24mm. Voici donc la monnaie en question :



Atelier : Alexandrie
ΦAYCTINA CEBACTH, buste drapé à droite
LIΘ (année 19), buste de Poséidon à droite
Diamètre : 22-24 mm
Poids : 9,33 gr

J'identifie la date comme LIΘ, soit l'année 19. La dernière lettre étant difficile à clairement identifier. La légende d'avers est commune aux tétras et aux dioboles et ne nous permet pas de départager les 2 dénominations.

Emmett répertorie une seule dénomination pour ce revers de Faustine II. Un tétradrachme avec Poséidon, précisément pour l'année 19 (Emmett 1957). Classé R4, soit seulement 2 exemplaires recensés. Je n'ai hélas pas trouvé de photo des 2 exemplaires vus par Emmett (pas étonnant vu la rareté). Donc cette monnaie correspond au tétra Emmett 1957.
Mais l'allure de la monnaie, ses caractéristiques de diamètre, métal et poids m'intriguent. Et soulèvent l'éventualité d'une diobole. Toutefois aucune diobole de Faustine II ne semble aujourd'hui connue pour l'année 19 (mais recensées pour les années 18 et 20), cette dénomination étant inhabituelle.

L'hypothèse la plus simple est de considérer que c'est un tétradrachme de poids léger.  
Cependant, une telle différence de poids et diamètre m'étonne. J'aimerais donc avoir votre ressenti. Avez-vous souvenir de tétradrachmes de la période qui seraient si légers ? Je n'en ai pas trouvé.
De plus, les tétradrachmes sont généralement bien frappés, sur des flans épais. Alors que les dioboles sont souvent moins bien frappées, une frappe chaotique avec des flans irréguliers et plus fins, comme justement c'est le cas ici.
Si vous avez un avis...

Dans le Dattari on trouve bien un tétradrachme avec le buste de Poséidon au revers (n°3260), la date étant notée L Θ et un I au-dessus du Θ.
Sur ta monnaie je ne vois que deux caractères (?)
Toujours dans le Dattari il n'est pas fait mention de bronze avec ce revers.

Merci pour ta réaction rapide Alwin.
Je n'ai pas mon Milne sous la main. Mais Emmett a repris les travaux antérieurs, dont Dattari et Milne.
Le "L" est au-dessus du trident, derrière le buste de Poséidon.

Je pense qu'elle est dans le Kampmann

J'essaie de te faire la photo

C'est bien un tétra.

Deux autres exemplaires :
ICI chez BEAST COINS
et ICI au RPC Volume 4, № 15208

Personnellement, je penche vers un tétradrachme en billon de poids léger.

Deux tétradrachmes (avec couleur argentée) de la même époque avec un poids d'environ 9 grammes :
- ICI au RPC Volume 4, № 14396
- et là RPC Volume 4, № 14409

Merci à vous trois pour vos réactions.  

Je n'ai pas encore le réflexe du RPC en ligne, c'est vrai que c'est un bel outil pour la période !

Citation :

BEAST COINS

L'exemplaire vendu par Beast coins semble issu des mêmes coins que celui que j'ai entre les mains. L'affaire est donc résolue, c'est bien un tétradrachme de billon de poids léger.

L'exemplaire de Beast coins a fait un prix conséquent. D'après ce que je lis, c'était celui de Emmett lui-même ! J'aime beaucoup son livre, même s'il y a des améliorations possibles, c'est un résumé efficace. Et les 2 autres exemplaires signalés par le RPC sont en institutions publiques donc, à Berlin et à l'université de Cologne. A priori Emmett avait recensé celui de Berlin et le sien, ratant celui de Cologne et n'ayant pas eu connaissance de celui que je viens de présenter.

C'est bien un tétra (forme du flan caractéristique) ; il n'est pas à Francfort (Förschner) ; la référence Geissen 3483 est la monnaie de Cologne : K. Emmett la connaît assurément.

Tu te fais rare, mais c'est toujours un plaisir de te lire Agatho.