Maxence frappe molle ou ??

Bonjour, une petite confirmation s'il vous plais
sur l'avers nous avons bien en Titulature: IMP C MAXENTIVS P F AVG
et sur le revers nous devrions avoir en légende : FIDES MI L IT VM AVG N

or nous voyons bien FIDES MI L, nous devinons IT mais ou est passé le VM qui normalement accolé à AVG N comme sur cet exemple



Merci à vous

Ta monnaie est tréflée, on voit une deuxième Fides avec son enseigne plus à droite, c'est donc la superposition des deux frappes qui à fait disparaître une partie de la légende.

Incroyable, j'ai regardé cette monnaie toute la journée sans rien remarqué et me fixant uniquement sur la légende et là à peine ais je commencé à lire ta réponse que cela me saute à la figure et bien oui la voila la raison, merci beaucoup

En effet, elle est tréflée, on voit clairement la double frappe.

Tellement treflée que c'est un vrai boulot de sagouin, oui !
J'ai l'impression d'avoir enlevé mes lunettes, c'est dire....

Merci beaucoup à vous tous, mais euh..... ok tréflée ou double frappe mais juste une petite interrogation, comment l'enseigne militaire c'est transformée en un simple baton lisse car à aucun moment la partie lisse de l'enseigne n'a cette longueur, juste pour animer ce topic si cela intéresse toujours les intervenants,

Tu as raison, la double frappe a été réalisée avec 2 coins de revers de types différents. Un coin FIDES MILITVM AVG N (le plus visible aujourd'hui, certainement utilisé en second). Et un coin avec les Dioscures et leurs chevaux, légende AETERNITAS AVG N (certainement utilisé en premier). C'est intéressant, cela tend à démontrer que ce coin d'avers a été utilisé avec 2 coins de revers différents.

Merci beaucoup Chut, effectivement tu as raison voici le revers d'une de mes Dioscures

Ah oui, c'est très clair (et très différent de l'enseigne) et plus intéressant qu'un "simple" tréflage.

quand on tombe sur ce type de monnaies cela nous encourage à rester attentif,

Pour que ce type de double frappe avec 2 coins de revers différents sur un même avers arrive , il faut que la cadence ait été importante , et le changement de coins , frappé avec un revers différent , soit aussi très rapidement exécuté ...

Si le changement de coin avait été manuel et avec un trousseau mobile différent , la frappe eut été stoppée un moment , et le maleatore et/ou l'assistant mettant les flans en place , auraient du se rendre compte qu'un flan déjà frappé , était resté coincé sur le coin dormant d'avers ....???

Cela me conforte dans l'idée d'un dispositif porteur de coins de revers rotatif , portant plusieurs coins de revers ( 3 minimum , le maximum étant limité par l'espace utile pour le confort de frappe entre chaque coin , et la longueur des bras ...) , permettant à la fois une cadence élevée avec un certain temps de refroidissement de chaque coin de revers entre chaque coup de masse , et la frappe simultanée de plusieurs revers sur un même coin d'avers ...

Le système rotatif (et articulé en hauteur ) impliquant un réglage en distance identique de chaque coins de revers et centré exactement sur le coin d'avers , permettait à l'assistant de glisser un flan neuf sur le coin d'avers , pendant que le dispositif tournait , pour aligner un autre coin de revers sur le coin d'avers . On augmentait ainsi la cadence , limitait les risques de croisement masse/doigts , et permettait aux coins de revers , les plus sollicités , de refroidir un peu entre chaque frappe , augmentant aussi leur durée de vie ...

Très intéressant. En effet, cette monnaie va dans le sens de cette idée de système rotatif à plusieurs coins.

As I have stated elsewhere in this forum, the idea that two reverse dies were being applied alternately and rapidly at a single obverse die, explaining the comparatively frequent occurrence of coins like this one, with reverses overstruck with two different dies, but obverses struck from a single die and usually not even doublestruck, first occurred to Colin Kraay in conversation with myself in 1974. It was a simple but brilliant idea, obviously correct once stated but that had never occurred to anyone else, and Kraay deserves credit for suggesting it.

I don't understand the supposed advantage of the rotating reverse-die holder envisaged by Brutus, however. I think that two ordinary reverse dies, mounted on round pieces of metal a couple of inches long, were simply applied and hammered alternately and quite rapidly at the single obverse die mounted in an anvil. Finished coins that were not replaced rapidly enough by a fresh blank were mistakenly overstruck with the second reverse die.

Encore merci du rappel de l'origine et du nom de la personne qui avait emis  cette idée , Curtis...!!

Les avantages sont multiples :
-alignement automatique et parfait des 2 coins avers et revers
-verticalité de la frappe mieux assurée
-cadencement assuré de la frappe et de l'approvisionnement en flans , en reduisant les risques pour celui qui met en place les flans
-allongement de la durée de vie des coins revers grace à un meilleur refroidissement

On peut sans équivoque parler d'une evolution faisant passer la frappe , d'un stade très artisanal et peu productif , à une quasi industrialisation à la chaine , un peu comme les premieres chaînes de montage Ford , ont révolutionné l'industrie automobile ..

Toute opération manuelle de changement de trousseau revers , implique de lâcher et poser l'ensemble , reprendre un autre , et refrapper à nouveau , apres interruption .....Impossible dans ces conditions de garder une cadence , avec en prime un bon centrage. ?

Alors qu'un système porte coins rotatif , permettra de toujours frapper au même endroit exactement , avec une cadence assurée  , une personne peut assurer l'approvisionnement en flans vierges , une autre la rotation du porte coins , et le maleatore n''a qu'à répéter une frappe égale et cadencée sur les trousseaux passant devant lui ....

Seul inconvénient , quand un flan reste collé sur le coin d'avers , la cadence importante de frappe ne permet pas de s'en rendre compte tout de suite , d'ou ce type de surfrappe.