La dernière

xxxx

Trajan Dece

IMP CAE TRA DEC AVG

GENIVS EXERC. ILLVRICIANI

RIC 39a (R) , Milan 250-251

L'hypothèse "Milan" est-elle confirmée ? les styles sont indistinguables de ceux de l'atelier de Rome

J'ai juste repris l'attribution du RIC .....

Oui, j'ai vu comme toi que sont attribuées à Milan les antoniniens à légende d'avers courtes . Je me demandais juste comment on en était arrivé à attribuer ces monnaies à cet atelier et si, comme pour les antoniens autrefois attribués à l'atelier de Lyon pour Postume, on était revenu sur cette affirmation

La frontière danubienne est sous pression au cours du  milieu du  IIIéme siècle de notre ère. Cela impose à l’Empire romain un effort militaire renouvelé, alternant succès et échecs dramatiques, avec en contrepartie un effort financier et monétaire parallèle et continu pour payer les soldes dans un contexte troublé par des usurpations et des invasions.

Il était donc tentant d’attribuer à un autre atelier monétaire, plus proche que Rome du théâtre des opérations danubiennes, des frappes présentant des variations (légendes, style, thèmes) par rapport aux monnaies romaines : Milan a été choisi (cf. RIC). Mais ce n’était pas la seule possibilité.

En effet, l’existence d’un atelier officiel frappant des ‘antoniniani’ à Viminacium est communément acceptée à un moment où cessent dans cette ville les frappes coloniales P M S  VIM (datées de l’an XVI) sous Valérien et Gallien, soit en 255-6, frappes commencées en 239 sous Gordien III et complétées par celles de PROVINCIA DACIA débutant sous Philippe. Il serait donc tentant d’attribuer à cet atelier monétaire proche du théâtre des opérations danubiennes, des frappes qui, depuis Gordien III, et ce  pour tous les règnes de la période, présentent un caractère plus ou moins officiel et comportent des variations sensibles dans les thèmes représentés, le style et les légendes par rapport à Rome et certaines similitudes (légendes d’avers, style) avec les frappes coloniales de Viminacium. Une émission d’Emilien est attribuée à un atelier balkanique ; une série d’antoniniani  est attribuable selon l’analyse du trésor de Cunetio pour le règne de Trébonien Galle et Volusien à un possible ’branch mint’;  pour Trajan Dèce les 3éme et 4éme émissions (de Rome) ont des légendes d’avers abrégées de façon peu commune et des revers avec un contenu ‘danubien’; pour Pacatien les frappes d’ ‘antoniniani’ sont attribuées à Viminacium, qui, par ailleurs, ne frappe pas de monnaies coloniales pour l’AN X ; pour ‘Philippus et sui’ une série est difficile à intégrer dans les émissions romaines et pour ce règne et le précédent des ‘imitations’ d’’antoniniani’ sont répertoriées.

En raisonnant à rebours à partir de 255-6 il serait donc possible de faire remonter à 248 des frappes officielles épisodiques d’antoniniani et de les attribuer à un atelier monétaire secondaire occidental qui pourrait être l’atelier de Viminacium (en s’appuyant aussi sur la composition des trésors monétaires de la région), au détriment de Milan qui à l’époque ne présentait pas de tradition monétaire.

Mais la tendance est, semble-t-il, actuellement, de tenter de réintégrer la plupart de ces frappes dans les émissions romaines en y mettant néanmoins des ‘caveat’ (possible ‘branch mint,’ modification de la succession des émissions…).

Une question qui n’est, évidemment, pas tranchée de façon formelle…

Merci pour cet éclairage bienvenu

...pour moi comme le dit Elag, au vu du style je reste sur Rome...

C’est effectivement la tendance de la recherche numismatique actuellement; mais peut-être pas principalement en raison du style. En effet, cet élément a aussi été invoqué, inversement, par les auteurs du RIC pour attribuer ces monnaies de la fin du règne à Milan, et la réintégration de ces séries dans les émissions romaines semble se faire nonobstant leur style particulier.La particularité de celui-ci semble en effet bien reconnu et se définir par des portraits plus ronds et plus larges, utilisés très majoritairement pour ces frappes, auxquels sont couplées des légendes d’avers spécifiques.

Ces caractéristiques se retrouvent dans certaines des frappes coloniales de Viminacium datées de l’an XII, soit, également, la période finale du règne de Dèce. La monnaie illustrée dans sur poste est à comparer, à cet égard, par exemple, aux numéros 397-419 - Tav. XXXIV & XXXV de SNG (Hung.), et en particulier aux n° 412/413 et 419. Ceci, entre autres, incite à préférer, en cas de délocalisation de ces séries, l’atelier de Viminacium à celui de Milan.

Mais le critère du style, assez subjectif, est insuffisant pour emporter une décision. C’est l’absence d’autres éléments probants (composition des trésors, analyses qualitatives ou quantitatives) qui, pour le moment, contribue à maintenir à Rome ces séries, le changement de style ayant diverses explications plausibles tant à Rome (crise politique et/ou changement de graveurs) qu’ à Viminacium (réception et copie d’une nouvelle ‘imago’ officielle reçue de Rome).

Bien à vous.

merci pour toute ces infos