Quelle tête avaient les monnaies dans l'Antiquité?

Depuis longtemps, je me demande à quoi pouvaient ressembler les monnaies antiques "à leur époque". Pour l'or ou l'argent, on imagine bien. Mais pour les alliages cuivreux...

Et puis il y a cet objet. Suspect. Peut-être de coins antiques, mais improbable.
J'en avais fait un porte-clés. Et je l'ai vu forcément changer à l'usage. Le frottement de mes mains, de mes poches... lui ont donné cette tête.



Et je me dis que ça ne doit pas être loin de l'aspect d'un bronze romain en usage (argenture de follis mise à part).
Ce qui me saute aux yeux, c'est que ça la rend hyper-lisible (la titulature comme le portrait).

Voilà, je me voulais juste vous livrer cette observation. Vous pouvez reprendre vos activités normales... Désolé pour le dérangement.

Pour l'aspect à l'époque, on peut comparer avec les nombreuses monnaies de cuivre qui ont circulé à l'époque moderne ou contemporaine. Les plus intéressantes à observer sont celles qui n'ont jamais séjourné dans le sol comme ce sol de Louis XVI en cuivre :



Pour les sesterces en laiton, il devaient rester bien dorés longtemps après la frappe. Le laiton est peu sujet à l'oxydation par rapport au cuivre. On peut là aussi comparer avec les monnaies ou jetons de Louis XVI comme celui-ci :

Ok pour la couleur. Mais le style reste celui du XVIIIè. Ça n'a pas tout à la fait le même effet.

La couleur du laiton pur est un jaune un peu verdâtre (voir jeton de Louis XVI ci-dessus).
Par contre, le mélange laiton/bronze (= cuivre + étain + zinc) donne des dorés plus chauds :

Certes,



Le cuivre se patine plus brun (à gauche, Domitien) et le laiton reste plus jaune (à droite, Hadrien), loin des patines vertes ou noires ou même "du désert".
Mais sur nos plateaux, ça reste assez homogène, faute de frottements.

Je ne m'étais jamais rendu compte qu'à l'usage, les reliefs étaient sans doute bien plus contrastés.