Otacilia Severa

Bonjour à tous,

J'ai deux questions à vous soumettre,

Il se trouve que j'ai en ma possession un sesterce d'Otacilia,





J'ai deux questions

1/ Comment ce fait-il que pour un sesterce elle pèse près de 45 grammes
2/ Comment chercher des informations plus précises (atelier, année de frappe...)

Merci de m'avoir lu

PS: j'ai modifié tes images , c'est mieux comme cela

45grs?!
tu aurais des photos un poil plus grandes, car là c'est un peu juste
pour les bronzes impériaux il n'y pas 36 ateliers possibles, le seul existant c'est Rome

PS: pour les images c'est modifié

...45g ça doit être le record de poids sesterce toutes catégories confondus !!!!

...j'ai trouvé un double sesterce de Trajan Dèce à 44, 08g...

http://www.dumez-numismatique.com/periodes.asp?langue=fr&page=4&rubrique=1&categorie=9&periode=&type=&origine=&trier=&archive=

45 gr ......???? Un médaillon peut être ...????? (bien qu'il semble que le SC figure à l'exergue ????Alors un double sesterce , comme l'a évoqué Bruno .....???)

Des photos plus grandes et nettes s'imposent ainsi que le diamètre de la pièce afin de pouvoir établir un "diagnostic".....!!!!

Le type semble être celui du RIC IV 203a , MARCIA OTACIL SEVERA AVG avec un revers CONCORDIA AVGG , la concorde assise à gauche tenant une patère ainsi qu'une double corne d'abondance ......

Bruno a écrit:

...45g ça doit être le record de poids sesterce toutes catégories confondus !!!!

...j'ai trouvé un double sesterce de Trajan Dèce à 44, 08g...

http://www.dumez-numismatique.com/periodes.asp?langue=fr&page=4&rubrique=1&categorie=9&periode=&type=&origine=&trier=&archive=

J'en avais vu un de 47 gr .....!!!!!

Oui, sauf que le sesterce de Dèce est un faux moderne...

Par contre celui d'Otacilie est authentique, de l'atelier de Rome effectivement, et la description donnée par Brtutus est la bonne. Il existe des "médaillons" réalisés à partir de coins de sesterces, généralement sur un très large flan ; ici c'est plutôt un flan très épais.

Je ne pense pas qu'on puisse réellement appeler ça un médaillon car les médaillons n'ont normalement pas le SC au revers. Par contre c'est peut-être quand même une frappe de prestige réalisée pour une occasion particulière?

thimar11 a écrit:

Oui, sauf que le sesterce de Dèce est un faux moderne...

Par contre celui d'Otacilie est authentique, de l'atelier de Rome effectivement, et la description donnée par Brtutus est la bonne. Il existe des "médaillons" réalisés à partir de coins de sesterces, généralement sur un très large flan ; ici c'est plutôt un flan très épais.

Je ne pense pas qu'on puisse réellement appeler ça un médaillon car les médaillons n'ont normalement pas le SC au revers. Par contre c'est peut-être quand même une frappe de prestige réalisée pour une occasion particulière?

Oui , je sais , c'est ce qui m"a fait rire .....!!!

Pour le SC , c'est aussi ce que j'indiquais , les médaillons n'étant pas frappés sous l'autorité du sénat ne portaient pas cette marque ....!!!!

En effet l'épaisseur du flan est étonnante , une frappe de prestige , n'aurait elle été faite sur un flan plus "qualitatif" , donc large et bien taillé ....?????(quitte , si faite avec des coins de sesterce normaux , à avoir une marge importante entre la légenge et le bord ....???)

Où peut il s'agir d'un sesterce "ordinaire" frappé sur un coin taillé dans une bande à flans très épaisse à cet endroit ...?????

Le poids de 45 gr , est par contre bien en phase avec le double sesterce , les exemplaires de ce type que j'ai pu voir oscillent entre 16,5 gr et 24 gr .......!!!!

BRUTUS a écrit:

Le poids de 45 gr , est par contre bien en phase avec le double sesterce , les exemplaires de ce type que j'ai pu voir oscillent entre 16,5 gr et 24 gr .......!!!!

Sauf que si c'était un double sesterce assumé il y aurait un croissant sous le buste.
http://www.acsearch.info/record.html?id=77840

alwin1 a écrit:

BRUTUS a écrit:

Le poids de 45 gr , est par contre bien en phase avec le double sesterce , les exemplaires de ce type que j'ai pu voir oscillent entre 16,5 gr et 24 gr .......!!!!

Sauf que si c'était un double sesterce assumé il y aurait un croissant sous le buste.
http://www.acsearch.info/record.html?id=77840

Mince, Alwin a été plus rapide que moi pour dire la même chose. Et en plus il ajoute un lien qui le prouve...

Oui , c'est exact ......!!!! Alors un sesterce frappé sur un flan de double ....?????

Ou un double frappé avec des coins de sesterce ....???????!!!!

Les écarts de poids sont fréquents pour la bonne raison qu' avec une seule livre romaine, on frappait un nombre identique de sesterce sans trop se soucier de l'égalité pondérale des différents flans issus de la fabrication, comme nous l'avons déja évoqué. Les extrêmes (faibles poids et poids élevés) sont donc une conséquence de la méthode de fabrication monétaire de l'époque.

oui enfin là pour laisser passer une monnaie qui faisait plus du double du poids normal il fallait qu'ils soient bien bourrés à l'atelier
à mon avis c'est volontaire reste à en trouver la raison...

Mouais ...........J'ai également évoqué cette possibilité par la cause d'un flan très épais taillé dans une plaque à flans très irrégulière , et le fait que l'on trouve des sesterces de type identique de 16 à 24 gr va dans ce sens , mais là à 45 gr , cela voudrait dire que le flan aurait eu le double de l'épaisseur des plus gros modules de 24 gr et qu'obligatoirement on trouverait des monnaies de poids compris entre 24 et 45 gr ........!!!

Ca donnerait un ratio de différence d'épaisseur de 2,815 du plus fin au plus épais et ce serait étonnant car dans ce cas , et en considérant que 45 gr est le plus lourd et plus épais , qu'il y a autour des pièces entre 24 et 45 gr , ça ne laisse plus guère de marge pour les autres monnaies .....???

Et puis un tel différentiel se serait forcément remarqué à l'oeil nu .......!!!!!D'autre part le poids de 45 gr correspond bien à celui d'un double .....!!!!

Qui plus est, il y a pas mal de frai sur ce sesterce. Il devait atteindre un poids encore plus énorme.

45 grammes (s'il n'y a pas d'erreur de balance), ce ne peut pas être une frappe accidentelle. C'est voulu, il y a une volonté derrière.

Même pour une frappe de prestige, cela fait beaucoup trop lourd au-dessus de 35gr.

A mon avis et au vu du poids, c'est bien un double sesterce malgré l'absence du croissant sous le buste qui donne une valeur double.
Le poids est parfaitement cohérent avec un double sesterce, et le SC est présent. C'est certainement une frappe de double sesterce sans coin d'avers dédié avec le croissant, peut-être due à une erreur de manipulation (un ouvrier qui prend un coin de sesterce simple à la place d'un double pour frapper des doubles sesterces). Et au vu de la différence de poids, et malgré l'absence du croissant, cette monnaie devait circuler à la valeur de 2 sesterces sans aucun problème. Donc à mon avis, nous sommes en présence d'un double sesterce malgré l'absence de marque distinctive.

Chut a écrit:

A mon avis et au vu du poids, c'est bien un double sesterce malgré l'absence du croissant sous le buste qui donne une valeur double.

IL y a quelque chose que je ne comprends pas bien... On a des exemples de doubles sesterces avant le règne de Dèce ? Ce serait Etruscilla, je veux bien, mais avec Otacilia ?

L'écart chronologique est faible et n'oublions pas que les premiers dupondi n'étaient pas radiés .....!!!!!

...non c'est Trajan Dèce qui a intié cette nouvelle espèce...

très certainement une anomalie de fabrication d'un flan lourd de sesterce tout simplement...

Iotapianus a écrit:

Chut a écrit:

A mon avis et au vu du poids, c'est bien un double sesterce malgré l'absence du croissant sous le buste qui donne une valeur double.

IL y a quelque chose que je ne comprends pas bien... On a des exemples de doubles sesterces avant le règne de Dèce ? Ce serait Etruscilla, je veux bien, mais avec Otacilia ?

A priori, non. Je viens de regarder au cas où, mais rien. Je suis allé un peu vite en besogne.
Néanmoins, le fait que cette monnaie fasse exactement le poids d'un double sesterce interpelle, à mon avis ce n'est pas un hasard. Essai ? Pré-série ?
Ce type n'a rien d'exceptionnel pourtant.

Citation :

L'écart chronologique est faible et n'oublions pas que les premiers dupondi n'étaient pas radiés .....!!!!! idee Wink

Oui et oui (même si les dupondii radiés ont été formalisés au Ier siècle après JC).

Bruno a écrit:

très certainement une anomalie de fabrication d'un flan lourd de sesterce tout simplement...

Pour faire un flan 2 fois plus épais que la normale, faut en vouloir quand même, ou être un métallurgiste sous-doué... A l'époque où Fred était là, on aurait dit que c'était un "monnayeur thrace"...

BRUTUS a écrit:

L'écart chronologique est faible et n'oublions pas que les premiers dupondi n'étaient pas radiés .....!!!!!

...à propos de radiations solaires j'ai comme l'impression que Brutus a force de se masturber les méninges s'irradie les neurones

..et je rajoute Chut à la liste des illuminés double sesterciens ...

2 fois plus épais que les flans les plus épais relevés ......Mais 3 fois plus que les plus légers ....!!!

Enfin , pour une fois que Bruno était d'accord avec IOVI ............faut pas gacher ça .....!!!!!!

Bruno a écrit:

BRUTUS a écrit:

L'écart chronologique est faible et n'oublions pas que les premiers dupondi n'étaient pas radiés .....!!!!!

...à propos de radiations solaires j'ai comme l'impression que Brutus a force de se masturber les méninges s'irradie les neurones

Rectification : LE neurone ....!!!!!!

BRUTUS a écrit:

2 fois plus épais que les flans les plus épais relevés ......Mais 3 fois plus que les plus légers ....!!!

Enfin , pour une fois que Bruno était d'accord avec IOVI ............faut pas gacher ça .....!!!!!!

...Iovi pense pareil ?... alors je change d'avis... c'est donc un double sesterce ou équivalent

Peut être un quintas alors ....?????