Otacilia Severa

Chut a écrit:

A mon avis et au vu du poids, c'est bien un double sesterce malgré l'absence du croissant sous le buste qui donne une valeur double.

IL y a quelque chose que je ne comprends pas bien... On a des exemples de doubles sesterces avant le règne de Dèce ? Ce serait Etruscilla, je veux bien, mais avec Otacilia ?

L'écart chronologique est faible et n'oublions pas que les premiers dupondi n'étaient pas radiés .....!!!!!

...non c'est Trajan Dèce qui a intié cette nouvelle espèce...

très certainement une anomalie de fabrication d'un flan lourd de sesterce tout simplement...

Iotapianus a écrit:

Chut a écrit:

A mon avis et au vu du poids, c'est bien un double sesterce malgré l'absence du croissant sous le buste qui donne une valeur double.

IL y a quelque chose que je ne comprends pas bien... On a des exemples de doubles sesterces avant le règne de Dèce ? Ce serait Etruscilla, je veux bien, mais avec Otacilia ?

A priori, non. Je viens de regarder au cas où, mais rien. Je suis allé un peu vite en besogne.
Néanmoins, le fait que cette monnaie fasse exactement le poids d'un double sesterce interpelle, à mon avis ce n'est pas un hasard. Essai ? Pré-série ?
Ce type n'a rien d'exceptionnel pourtant.

Citation :

L'écart chronologique est faible et n'oublions pas que les premiers dupondi n'étaient pas radiés .....!!!!! idee Wink

Oui et oui (même si les dupondii radiés ont été formalisés au Ier siècle après JC).

Bruno a écrit:

très certainement une anomalie de fabrication d'un flan lourd de sesterce tout simplement...

Pour faire un flan 2 fois plus épais que la normale, faut en vouloir quand même, ou être un métallurgiste sous-doué... A l'époque où Fred était là, on aurait dit que c'était un "monnayeur thrace"...

BRUTUS a écrit:

L'écart chronologique est faible et n'oublions pas que les premiers dupondi n'étaient pas radiés .....!!!!!

...à propos de radiations solaires j'ai comme l'impression que Brutus a force de se masturber les méninges s'irradie les neurones

..et je rajoute Chut à la liste des illuminés double sesterciens ...

2 fois plus épais que les flans les plus épais relevés ......Mais 3 fois plus que les plus légers ....!!!

Enfin , pour une fois que Bruno était d'accord avec IOVI ............faut pas gacher ça .....!!!!!!

Bruno a écrit:

BRUTUS a écrit:

L'écart chronologique est faible et n'oublions pas que les premiers dupondi n'étaient pas radiés .....!!!!!

...à propos de radiations solaires j'ai comme l'impression que Brutus a force de se masturber les méninges s'irradie les neurones

Rectification : LE neurone ....!!!!!!

BRUTUS a écrit:

2 fois plus épais que les flans les plus épais relevés ......Mais 3 fois plus que les plus légers ....!!!

Enfin , pour une fois que Bruno était d'accord avec IOVI ............faut pas gacher ça .....!!!!!!

...Iovi pense pareil ?... alors je change d'avis... c'est donc un double sesterce ou équivalent

Peut être un quintas alors ....?????

Where then are the corresponding double sestertii of Philip I and II?

This is definitely NOT an intentional double sestertius, in my opinion. Such an innovation would not have been introduced without changing the bust type and expanding the diameter, as under Trajan Decius.

Adri, please confirm the weight for us and show us a picture of the edge of the coin, showing its thickness. Are you sure your scale is reliable?

Your coin is from the mint of Rome, as others have said. Date: 246 to mid-247 AD

Une vérification de la balance serait en effet bienvenue ....!!!

Est ce une balance de précision , car je n'ai pas lu de dizièmes ni centièmes de grammes ou une balance de cuisine ....??????

Oui, c'est une balance de précision, le poids exact (a 0.1 près) est 45.7g

Je vérifie la balance dès que possible, sait on jamais!

Merci de vos réponses

Oui avec un poids de référence dont tu es sur .....!!!!!!!

une photo de la tranche otterait tout doute sur le poids, car elle doit être particulièrement épaisse!

avec Curtis.
Remettez vous dans le contexte d'un atelier de frappe de l'époque romaine et vous comprendrez qu'il s'agit d'un flan lourd passé dans la masse monétaire sans autre intention cachée ou à élucider.
J'ai aussi failli croire au double un instant lorsque Bruno pensait comme moi !!! Maintenant, c'est mieux !

It can't be the creation of a new denomination (double sestertius) in my opinion, but I think it must be an intentionally overweight piece, what the Germans call an Abschlag, presumably meant for distribution on a special occasion, perhaps New Year's Day.

As others have commented, the weight seems too high to have been just random and a mistake, it must have been intentional.

I would still like to see a picture showing the coin's thickness however, confirming the extraordinary weight!

Je ne pense pas non plus ! Pour moi non intentionnel mais attendons une photo de la tranche.

J'ai connaissances de "medaillons" coloniaux de ce type sous Philippe à Viminacium par exemple, Dans mon sujet sur Viminacium il y a quelques temps, j'en avais montré 3 de Gordien (des ans 2 et 4), je suggérais des essais monétaire comme on en fait encore presque chaque année a l heure actuelle sur des flancs non conformes. C'est je penses une théorie qui tient la route.

Je penses que c'est a mettre en rapport avec le "médaillon" de Gordien vendu par Lanz il y a quelques années

IMP GORDIANVS PIVS FELIX AVG
AETERNITATI AVG S C Apollon debout de face tête à gauche le bras droit levé et tenant un globe de la main gauche
C ---
source Lanz auction 100 du 20 novembre 2000 http://www.lanzauctions.com/showcoin.php?no=1236253548


La seule différence étant que le flan de Gordien, pour un poids équivalent était bien plus large

Des pieforts en quelque sorte .....?????!!!!

Sinon , l'hypothèse de Curtis Clay pensant à des monnaies de poids très supérieurs (Abschlag en allemand )frappés pour des occasions spécifiques et distribués à ces moments , peu de temps avant la création du double sesterce , reviendrait à laisser penser à un ancêtre non formalisé du double sesterce .....??????(surtout avec un poids du double d'un sesterce....???)

La médaille n'avait pas le SC , n'était pas toujours dans des normes pondérales et n'était peut être pas facilement monnayable , d'ou peut être l'idée de marquer SC dessus (avec l'accord du sénat....ou directement sous son autorité....???) afin de rendre ce cadeau plus facile à monnayer et à entrer dans le système monétaire .......?????

D'ou peut être aussi , plus tard , la formalisation de la chose , par la création du double sesterce identifié comme tel par les couronnes et croissants indiquant le doublement de sa valeur libératoire de manière claire .....?????

Bonsoir à tous,

Je suis sincèrement confus de devoir vous dire que le poids est inexacte, elle pèse en réalité un peu moins de 25 grammes, la balance électronique est défectueuse.

Je suis désolé, c'est tout à fait involontaire! Etant débutant, cela ne me choquait pas plus que cela d'avoir un sesterce en "surcharge pondérale".

Je vais me documenter le plus possible.

Adrien

Et bien ça aura toujours susciter un beau débat , avec un bouillonnement d'idées ......!!!!!!

25g, c'est déjà lourd pour l'époque, c'est une très belle trouvaille

Oui, 25g, ça commence à être le haut de la fourchette, ça reste un beau morceau.

Mais es tu bien sur de ces presque 25 gr ...........???????!!!!!