Trou de centrage ?

Un tétradrachme posthume reprenant le type d'Alexandre le Grand ; avec un trou :

Citation :

Diameter: 27 mm.
Weight: 17.10 g.

Photo : vendeur ebay " art ancient ltd "

http://www.ebay.fr/itm/Ancient-Greek-Silver-Tetradrachm-Coin-of-Philip-III-Arrhidaeus-323-BC-/201089465644?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2ed1ddbd2c

Up!
Sujet intéressant,
Je vous met mon sesterce hybride de Marc Aurele avec Venus au revers et de jolis trous
Je pense pas a une colonial, si vous avez un avis, pas facile à  classer. Si ca peu apporter un peu d eau au moulin?
Poids de 22, 86 grammes
Diametre compris entre 28.5MM et 31.34MM
Epaisseur comprise entre 4.03 ET 5.4MM

La photo est top, c'est Fred qui l avait prise  

Le style me paraît un peu étrange de prime abord, assez original. Peut-être une imitation antique ?
Ce serait sympa d'avoir d'autres avis.....

Les avis sont partagés,  je l ai fait voir a plusieurs pros qui pour eux, ce n est pas une immitation d epoque, une hybride la "facturation" étant bonne.
Fred l a eu en main il pense a une possibilité d une imitation d epoque.
Pour M. Hollard de la bnf, un hybride mais une possibilité d une imitation d epoque, difficile a dire sans une etude complète et sans avoir la monnaie en main.
Pour certains pros la difference de lettrage de l avers et du revers est bonne. La difference etant due aux coins utilisés qui proviennent de deux monnaies differentes
Le hic c est Venus pour un empereur qui n est pas normal, utilisé pour les imperatrices pas pour les imperateurs.
En attendant classée dans les imitations d epoque. Les hybridations a l epoque n etant pas vraiment rare.

C est les trous au niveau de l oreille a l avers et le tout petit au revers sur la venus entre le S et le C, qui me perturbe aussi

très intéressant   

Personnellement je ne sais pas repondre a la question imitation ou pas seule chose de sur c est une hybride antique et curieuse. Faux d epoque ou imitation, dans la mesure ou les faux sont fait pour tromper et les imitations heu pour imiter   
Apres comment expliquer ces trous et comment savoir si c est une coloniale ou pas?
Suis un peu perdu dans tout ça.

Imitation d'époque pour moi. En la regardant encore, je suis conforté dans mon avis.

Merci Chut, pour ton avis, donc on la laisse dans les imitations.   

Allez , un petit déterrage de post et une relance sur ce thème des trous ......  

Après un tétra grec et un sesterce ( certainement faux d'époque) , voici que j'ai découvert un follis orné de ces fameux trous de centrage ....!!!!????



Cela m'inspire évidemment de nouvelles idées et pistes quand à la raison de ces trous       , mais je laisse ceux que ça inspirerait , me donner leurs avis et sentiments , par rapport à cette nouveauté .....

Intéressant. On a l'impression qu'il y en a plusieurs au revers, d'un diamètre moindre.

étonnant follis...

Chut si tu compares le droit et le revers il y a un manque de métal à côté du trou, donc pour moi simple manque de métal au revers. Est-ce lié au trou ?

En dehors de cela , cette monnaie m'interroge sur la période ou le trouage a pu être fait , et les raisons qui ont prévalues .....

Un trou de centrage impressionnant :
http://www.ebay.fr/itm/CYPRUS-ROMAN-BRONZE-COIN-SESTERTIUS-ANTONINUS-PIUS-MARCUS-AURELIUS-AE-28-/261721211123?pt=UK_Coins_Ancient_RL&hash=item3cefccc0f3

Outch ......!!!!!

Fait d'un seul coté , et à postériori , par évidence ..... ......

J'up le post pour 2019...

Pour faire remonter le post mais aussi pour le synthétiser !

L'hypothèse la plus probable est qu'il pourrait s'agir de trous de marquage et non de centrage.
En effet, les provinciales (légende très majoritairement en grec) sont contemporaines des impériales "latines", mais les systèmes monétaires étaient différents. Il fallait éviter que des provinciales circulent dans l'empire d'occident (et inversement).

Brutus a signalé avoir remarqué que les marques allaient d'Auguste à Gallien. On peut donc imaginer qu'au début de l'Empire, Auguste aurait incité les colonies gréco-romaines à apposer un marquage standard pour faciliter le tri rapide des deux types de monnaies, pour faciliter le travail des changeurs.

Le trou central s'avère être la technique la plus simple pour marquer. Une marque de type COL ou PROV en creux aurait été trop invasive. La zone centrale s'impose également comme un standard universel, pour ne pas avoir à chercher des heures où se trouve le trou. Une marque centrale avers et revers étant aussi nécessaire pour trier des monnaies sans avoir à toutes les retourner comme les pièces d'un puzzle. Enfin, un trou profond résiste à l'usure, alors qu'un poinçon large est forcément moins pénétrant. Un poinçonnage à la pointe sèche permet aussi une économie d'énergie car la pointe, même émoussée, pénètre vite le métal. Une pince burinable à double pointe sèche (et à cale-pièce intégré) permet de marquer l'avers et le revers en même temps et ce, de manière centrée. Ce type de pince peut être fixe ou mobile.

Il est fort possible que ce marquage soit réalisé par les changeurs/banquiers, même si ont peut imaginer que ce marquage puisse être quelques fois réalisé dans l'atelier de frappe... tout dépend du bon vouloir de celui-ci. On ne saura jamais si c'est une obligation légale de l'époque (cela a pu être le cas pour une période courte).

Il faut réaliser que marquer des monnaies de la sorte à la chaîne reste une opération qui prend du temps. Pour une monnaie, c'est rien, mais pour des milliers tous les jours, cela devient gavant. Si personne n'oblige les ateliers à effectuer ce marquage, ce sera pas fait. Si l'atelier de frappe avait été obligé de le faire en amont, ils auraient modifié les coins avec un téton central pour un frappe et un marquage simultanés. Cela dit, un téton central dans le coin pourrait entraîner des verrouillages de monnaies sur le coin, et il pourrait aussi se mater très rapidement. Avec une pointe sèche, la pointe est aiguisable au besoin, mais pas sur un téton central dans un coin à moins de l'imaginer amovible (ce qui n'est pas vraiment possible car il ne pourrait jamais rester solidaire du coin). Il n'y a pas de système de verrouillage possible pour cet ergot central.

Sur les trois hypothèses de base : trou avant la frappe (sur flan troué) : impossible car le trou se reboucherait, d'autant qu'il est dans la partie centrale. Pendant la frappe : impossible, le téton ne survivrait pas assez longtemps et ne pourrait pas être aiguisé. De plus, il se retrouverait placé au même endroit sur chaque monnaie, ce qui n'est pas le cas : voir liaisons de coins. L'hypothèse d'un marquage après la frappe est donc la seule solution possible et elle exclue pratiquement toutes les pistes d'explications en relation avec le côté technique de l'opération de frappe.

Alors, OK pour rebaptiser les trous de centrage en trou de marquage provincial ?  

Moi ça me va bien, et ça va dans le sens des analyses que j'avais fait, mais il reste à comprendre pourquoi certaines de même type, atelier et périodes n'avaient pas de marques....(monnaies oubliées...??)

Bonjour
Et merci Pescenius pour cette synthèse
Dom.

Ca me va aussi, et cette synthese m'evite de relire six pages....