Quel est votre avis ?

Je soumets de denier à l'avis de cet auguste forum :





Avec un poids (léger) de 3,5 grammes pour 18 millimètres de diamètre, pensez-vous qu'il soit fourré ?
A titre de comparaison quelques exemplaires de poids différents :
http://www.cgb.fr/boutique_recherche,FL04D124F76FDCAC.html

Merci pour vos avis (argumentés) sur la question

Une monnaie anti... en toq je pense.
Mais je ne suis pas pro des rép'.

Elle ne m'a pas l'air frappée (pas de ligne de force) , aspect gruneleux et bulleux ,gravures incertaines hors normes, lettrages bizarres , poids trop léger etc ....

Bref , à mes yeux , rien qui ne milite vraiment pour un monnaie d'époque , meme fourrée ...

De mon côté, je la vois bonne !
Elle m'apparaît frappée, car il y a bien des lignes de forces très fines et rayonnantes visibles à l'avers, surtout dans la partie supérieure de la monnaie. Je ne vois pas de signe de moulage. Le flan éclaté n'est pas inquiétant. Pour les "bulles", je pense qu'il s'agit d'un traitement "bouleté" des lignes des cheveux en contact avec la couronne, soit des éléments volontairement gravés. De plus, la gravure est énergique (graveur pressé mais expérimenté, dans la droite ligne du style de l'époque).

Je pense qu'elle est bonne et même exceptionnelle pour le type.
Je ne suis pas certain qu'elle soit fourrée.

Ben les avis sont pour le mois tranchés : 50 % moderne forgery et 50 % denier d'époque possiblement non fourrée.
Pour ma part j'ai tendance à la voire bonne aussi et pas nécessairement fourrée
N'hésitez pas à compléter et à donner votre contribution

Pour ma part c'est surtout le flanc qui me fait penser qu'elle est bonne

Moi je ne suis tout simplement pas d'accord avec tout ce que dit Brutus

Pour une fois que c'est moi qui ai des des doutes .....!!!

l' on distingue plutôt bien les éclats de frappe " les filets de métal " partant du centre vers l’extérieur , pour l'avers tout du moins ,
l'on en distingue également derrière la jambe arrière du nénéphant .

mais cela ne veux pas dire qu'elle soit vrai

le style est quand même bizarre

Le style est particulier. Je suis tenté de la voir authentique, mais non officielle et donc certainement fourrée.

EKPITO a écrit:

l'

le style est quand même bizarre  

perso le style je le vois bon (cohérent avec les autres monnaies frappées en Afrique du Nord à cette époque)

sur la quatrième photo, la tranche, qu'est-ce que c'est ?
ça ressemble à coup de lime ?
à un matage ?

Bravo Dedalus belle démonstration.

Merci Dedalus, merci Acsearch !

merci mais j'ai quand même toujours un doute si elle est fourrée ou pas

Donc bien authentique. A priori officielle. Mais vu l'aspect et le poids donné, je dirais fourrée.

Les liaisons plaident en faveur d'un vrai , mais comme le dit Chut , certainement fourré...

Bonne Numis.
 Cette série comporte des exemplaires de poids légèrement inférieur à la moyenne car elle fut frappée en Afrique (par un atelier itinérant suivant l'expédition de Scipio). Cet exemplaire comme bien d'autres, révèle que la frappe itinérante n’obéit pas aux règles de Rome. Cela se confirme également pour les autres types de la même série. Il est évident qu'il faut se poser la question du poids (car la gravure et le style est bon) lorsque l'on a  ce genre d'exemplaire de poids faible. La tranche montre notamment irrégularité d'épaisseur du flan qui plus est bien court. si l'on ajoute le frai de la monnaie, sur un exemplaire sortant de frappe à 3,8 g, l'usure peut réduire son poids à 3,5g sans problème. rien ne montre qu'il puisse s'agir d'une monnaie fourrée. Pour ma part, je ne pense pas et ce pour les raisons évoquées ci-dessus.