Intégrale des sesterces du Haut Empire

Au départ, je numérisais avec un scanner 3D mais il y a deux inconvénients principaux : les superbes monnaies sont hors de prix et le temps de retouche 3D est très important. Au final, je me suis rendu compte que je retravaillais bien plus vite et mieux avec un travail d'après photo. Financièrement, cela m'a sauvé la vie, et le temps économisé est aussi énorme. J'ai souvent retravaillé plusieurs fois les modèles et Auguste m'a pris au total 100 heures car j'ai sculpté plusieurs versions. Si je devais le refaire maintenant, cela me prendrait 10 à 20 heures au maximum. Au total, si je compte 20 heures par matrice, cela fait 1000 heures de travail, ce qui est considérable.

Cette méthode d'après photo me permet de mettre une sorte de calque en fond d'écran pour ne jamais m'éloigner sur un plan 2D. La 3e dimension (épaisseur) est rendue au feeling, mais avec l'expérience, j'y arrive bien surtout si la monnaie est un peu brillante. Il m'arrive même de changer de photo à la fin du modelage : je peux recaler un oeil, un nez ou la partie que je veux et je retravaille la 3D ponctuellement. Il arrive en effet souvent qu'une monnaie authentique soit "ratée" au niveau d'une partie du visage, ou alors il peut y avoir une corrosion qui rend les détails peu lisibles. De cette manière, je peux dire que chaque monnaie est un hybride de plusieurs monnaies en état sup. La légende est refaite artificiellement en 2D à partir d'une police de caractère créée pour le projet. Ce n'est pas du TTF, j'ai juste vectorisé 26 lettres et je construis la légende sur la base d'un cercle en plaçant à la main chaque lettre et en modifiant son orientation. Pour mes modèles les plus récents, un grènetis complet à 80 grains est aussi ajouté. Le modèle 3D au format STL est ensuite converti au format Gcode avec le logiciel Meshcam V6, puis je grave le fichier su une fraiseuse à commande numérique équipée d'une fraise javelot 0,1 mm (100 microns), mais je fais des passes de 50 microns car j'ai une meilleure définition de cette manière, surtout que je sélectionne les fraises javelot au microscope pour isoler les plus pointues qui frôlent les 50 microns au niveau de la pointe. En Z, la définition est toujours infiniment meilleure pendant le fraisage, proche des 2 ou 3 microns (0,003 mm). Le temps de gravure pour une matrice est de 3 heures : il est fixe pour chaque matrice puisque les matrices sont gravées à 40 mm de diamètre. Les matrices sont gravées dans de la résine polyuréthane dure et dense. Cela ressemble à du plastique dur, et bien entendu, il est impossible de frapper directement du métal. Je frappe donc de la pâte de métal qui me permet d'exercer une pression plus faible (mais c'est physique tout de même, je dois à vue de nez exercer 1kg de pression au cm²). Les matrices sont lubrifiées au WD40 avant chaque estampage (une demi goutte pour toute la surface de la matrice). Le démoulage est assez facile : la monnaie se détache suite à un léger choc. Je laisse le sesterce en pâte de métal sécher sur une planche de bois pendant une semaine. Il passe de 23g à 20g. Ensuite je brûle le liant de la pâte de métal au four domestique (un petit four à panini). C'est ce liant qui liait les particules de métal. Une fois le liant brûlé, je cuis mes sesterces de cuivre dans un pot de terre cuite rempli de charbon actif en minuscules grains, le tout à 1040 degrès environ. Comme j'ai plusieurs fours et je ne me sers pas de régulation, je travaille à pleine puissance et je mesure juste le temps de cuisson. Plus le four est laissé allumé longtemps, plus la température monte. Si je laisse le four allumé 2h00, je fond le cuivre. Mes cuissons sont finies en 1h15 à 1h30. Quand je défourne, j'observe toujours le retrait à la cuisson. Cette mesure me permet d'être certain que la cuisson est bonne. Idéalement Je dois rester entre 15 et 20% de mou à cuit (qui se décompose en 5% de mou à sec et 10% et + de sec à cuit). La monnaie ainsi produite est du métal pur. Ici, du cuivre pur. J'ai opté pour du cuivre plutôt que du bronze car la plage de cuisson est plus large pour le cuivre, mais aussi car le cuivre est le métal le plus facile à patiner. Les patines adhèrent moins sur bronze. Je peux aussi faire une série en argent, mais ce serait coûteux car la série pèse 1kg (... à 1500€ le kilo de pâte d'argent pur, cela commence à chiffrer et c'est forcément plus cher que le kilo d'argent pur en lingot).
Pour la finition, je brosse la monnaie à la brosse à poils de bronze. Cela donne un fini plus satiné que la brosse à poils de laiton. Les brosses acier ont tendance à griffer même si les poils sont très fins. Le brossage dépose un peu de bronze à la surface de mes pièces, mais cela ne gêne pas l'application de la patine (une goutte de sulfure de potassium dilué à 10%). J'applique la patine à froid au pinceau. Une fois la pièce sèche (la patine est diluée à l'eau), je frotte avec un chiffon et en général, les reliefs s'éclaircissent. Une partie de l'oxydation part sur le chiffon. Cela donne un beau contraste, mais on peut aussi obtenir une sorte brun chocolat uniforme en dosant les délais et l'intensité du coup de chiffon.
Je peux détailler d'autres points du protocole si cela vous intéresse... n'hésitez pas à me poser des questions !

Ah.... Finalement.... C'est plutôt simple....!!!

Ouais, c'est du fite fait, je suis déçu.....

....mais surtout impressionné de la variété de techniques et la maitrise qu'il faut pour tout ce processus.

Tout simplement génial !!

Un grand bravo

Finalement, c'est bien ce que je pensais : pas très compliqué. Nan, je rigole ! Tu fais appel non seulement à de l'informatique pointue mais à des techniques de pointe. Tu ne serais pas chirurgien ophtalmo, par hasard ? En tout cas, ton travail n'est pas à la portée de n'importe qui. Et quelle magie de passer de la 2d à la 3 D !
Est-ce que je peux faire une observation "cosmétique" ? Pour numéroter tes pièces, tu fais suivre le quantième d'une parenthèse : 23). Ca fait bizarre. En principe, les parenthèses marchent par deux. Je trouve qu'il serait plus esthétique de faire suivre le quantième d'un classique petit trait : 23 - Justinien. Mais bon, cela n'engage que moi...

Si jamais tu réalise un poster pour les rois séleucides, je suis preneur. lance une souscription !

Ma femme m'avait aussi fait la remarque pour le tiret, mais pour les dates, je trouve que cela apporte une confusion pour les non-initiés (avec les dates négatives av. J.-C.).

Fais juste un point sinon :
30. Maximin

Ah, je n'étais donc pas le seul... Pour rester sur le sujet, bien qu'anecdotique, et pour être complet, je précise mon "post".
Il y a ce qui se voit et ce qui ne se voit pas.
Ce qui ne se voit pas, c'est le travail  phénoménal accompli en arrière-plan. il n'y a que toi qui le sait. Ce qui se voit, c'est le résultat final : le poster avec les monnaies. Et tu l'auras (ainsi que tes invités) en permanence sous les yeux et cela justifie peut-être d'y réfléchir à deux fois.
La parenthèse seule [ 12) ] est surtout utilisée dans les listes d'items, les uns en dessous des autres. Le point [ . ] suggéré par Joss ne me plait pas trop esthétiquement, c'est bancal, cela fait "fin de phrase". Le plus abouti, c'est encore le petit trait [ - ], précédé/suivi ou non d'un espace : 12-MAXIMIN ou 12 - MAXIMIN.
Par curiosité, et parce que ton poster m'y a irrésistiblement fait penser, je suis allé regarder les présentoirs des collections de monnaies que le pétrolier BP donnait à ses clients dans les années 60 chaque fois qu'ils prenaient de l'essence. Même moi avec mon SOLEX et son mélange à 4%, j'y avais droit. Eh bien, ils ont fait tout comme moi : "3 - AUGUSTE SESTERCE" et en dessous : "10 av.JC".
A propos des dates de règne ou des dates antiques, il y a probablement des règles typographiques, européennes et sans doute nord-américaines. Les Américains ont simplifié : 220 BC ou 220 AC. C'est simple, mais c'est ricain et on a le droit de ne pas s'y soumettre, non ? Pour nous, on trouve de tout : [10 av JC], [20 av. J.C.], [10 av.J.-C.]. Il me semble que dans tous les cas d'édition, et surtout pour un poster où les dates doivent être lisibles sans effort et instantanément compréhensibles, il faut simplifier. Pour moi, c'est : [135 av. JC ou 135 ap. JC]. Le point après "av" est même facultatif si on veut gagner de la place: [135 av JC]. Dans les colonnes de mes tableaux de pièces, j'écris même 220 AVJC.
Bien à toi,
Marcus Scriptus Sacapus

Merci pour vos réflexions, Marcus et Joss !

Je dois avouer que je préfère l'idée de Joss : 30. Maximin
Mais la numérotation codifiée par un cercle entourant intégralement le chiffre serait peut-être la meilleure option.
En typographie informatique, il est difficile d'insérer un chiffre dans un cercle, mais je travaille en vectoriel, donc pas de problème, je peux le faire.

Pour revenir à la forme de la date, il existe effectivement une typographie "officielle" française :
18 av. J.-C.
18 ap. J.-C.
C'est cette forme que j'utilise pour le forum, que j'ai utilisé par le passé pour mon mémoire de maîtrise et de DEA, mais pour ce poster, je n'aurait pas eu la place. Je voulais rester sur une seule ligne.

Ce sont des compromis et malheureusement, pour les goûts et les couleurs, les avis sont rarement unanimes. Personnellement, la forme actuelle me plaît, et au final, même si je me penche tous les jours (voir plusieurs fois par jour) sur ce poster pour l'observer et l'admirer, je ne regarde que les monnaies et pas le texte !

Après, la diffusion de ce poster A2 risque bien d'être difficile car l'envoi ne peut se faire qu'en colissimo à 6,60€ (moins de 500g). A cela s'ajoute 1€ de rouleau (qui doit être en réalité un tube renforcé à 6 faces, car les rouleaux sont surtaxés par La Poste).
Je ne vois que la possibilité de diffusion par revendeur, par dépôt d'une grande quantité en une seule fois (musée, bourse de collectionneurs etc). En expédier 100 coûtera à peu près le même prix qu'en expédier un seul.

EDIT :
Je viens de trouver la règle typographique de l'écriture des dates ici :
http://devernay.free.fr/typo.html

On abrège après Jésus-Christ, par apr. J.-C. ou apr. J-C
On abrège avant Jésus-Christ, par av. J.-C. ou av. J-C

Personnellement, on m'avait appris ap. et non apr. mais cela ne diffère pas énormément.
La règle avec J-C sans les points est nettement plus rarement rencontrée.

Tu es libre de faire comme tu veux, à condition de faire comme j'ai dit