monnaie de crispus en argent pas trouvé sur le net

voila une petite monnaie de crispus avec de l argenture.

alors de quel modele s agit il??

Monnaie de Crispus frappée à Trèves en 320-321 ap J.C, RIC/284.

A/ IVL CRISPVS NOB CAES, buste lauré de Crispus à gauche, cuirassé, avec bouclier et lance.
R/ VIRTVS EXERCIT //TF/ STR, Trophée avec captifs de chaque coté.
Jolie monnaie classée R4 (selon le RIC)
Elle est simplement saucée et a conservé son argenture, mais elle n'est pas en argent.

merci a toi iovi.

par contre concernant l argenture il y en avait sur toute les pieces??

a quoi cela servait il??

Je pense qu'il y en avait sur tout les nummus mais cela demande confirmation par Elagabale.
Les antoniniens saucés ont remplacés les antoniniens en argent. Le pourcentage d'argent à fortement diminué dans les alliages des monnaies durant le III eme siècle. Je pense que ce trempage dans un bain d'argent donnait à la monnaie un aspect brillant identique aux anciens antoniniens pour lesquels le pourcentage d'argent était largement plus fort. Cette méthode était sans doute au départ un moyen de cacher la dévaluation de la monnaie au fil du temps à une population qui avait l'habitude de ce métal noble. Par la suite, ce fut surement une habitude lors des différentes émissions successives.

merci de ta reponse.

cette monnaie a été trouvé trouvé en foret ce qui explique peut etre le fait que l argenture soit encore presente car j ai deja trouvé des nummus en champ et je n en ai jamais eu de saucé

Normalement, les monnaies saucées sont des monnaies protégées par un contenant de toutes oxydations extérieures.

IOVI a écrit:

Cette méthode était sans doute au départ un moyen de cacher la dévaluation de la monnaie au fil du temps à une population qui avait l'habitude de ce métal noble. Par la suite, ce fut surement une habitude lors des différentes émissions successives.

En se basant sur cela ainsi que sur la masse de numéraire en argent fourré sous Gordien, il est donc possible que des monnaies fourrées aient été émises avec des coins officiels? Qu'en penses tu IOVI?

Oui, Briac, effectivement je pense que certaines monnaies fourrées étaient frappées avec des coins officiels. Quand à penser qu'elles fussent émises de façon officielle, rien ne le prouve malheureusement. Et il me parait normal qu'aucun texte à ma connaissance ne relate la production officielle de telles monnaies sous peine de ternir l'image et la grandeur de Rome.
je m'explique :
Il est rapporté dans les textes anciens que pour éviter l'utilisation des coins monétaires à des fin personnelles dans les ateliers en dehors des heures de travail, on récupérait les coins le soir pour les rendre que le lendemain matin.
Si de telles précautions furent prises, c'est justement parce qu'il devait y avoir un abus frauduleux de la part des employés, se servant des coins officiels pour frapper des monnaies fourrées pour leurs propres comptes. Ca c'est sur. Il reste à savoir si une telle production parallèle était très importante. Je pense que la plupart des monnaies hybrides sortent de cette production, les producteurs se servant des coins récupérés (oublié ?) dans les ateliers.
Quand à savoir si les frappes officielles de monnaies fourrées ont existé, rien ne l'atteste. Mais j'en suis convaincu. A titre d'exemple, pendant la République, certains types de deniers n'existent que fourrée. Il devait être facile de cacher le manque de métal ou masquer la dévaluation en produisant de façon officielle des monnaies fourées.

Merci pour ta réponse IOVI, cela me rassure.

Je me bats contre vents et marées pour que cela soit reconnu mais mis a part mon père et toi, je n'ai jamais trouvé d'appui moral.

J'ai en fait découvert il y a déjà quelques années que les chinois payaient les armées avec des monnaies de fer (alors que les monnaies normales sont en bronze) et vu la crise économique qui débute dans l'empire romain au 3e siècle je pense que les monnaies tel les antoniniens et les deniers étaient frappées en bronze puis argentées dans des ateliers de campagne. Pour appuyer mes dires, je n'ai hélas que quelques antoniniens et deniers qui furent pratiquement tous trouvées en Turquie ou plus à l'est...

Loutre possède quelques antoniniens fourrés de Philippe Ier d'un intérêt certain. Il serait bon d'avoir son avis sur la question, ainsi que celui de Thimard.
Mais pourquoi veux tu qu'on recouvre les anto dans les ateliers de campagne ?? Ils devaient être fabriqués et recouverts dans le même atelier. Ceci évitant les risques de découverte de la production de ces monnaies. Peut-être étaient elles destinées à payer les troupes et acheminées vers la Turquie et l'est....

Soutien moral !
https://www.forumfw.com/monnaies-romaines-f6/dernieres-entrees-loutre-t471-270.htm :salut7:

Merci Loutre

Je me suis simplement mal exprimé, voici ma théorie exprimée plus clairement.

Comme les routes n'étaient pas toujours très sure, transporter depuis Rome de grosses quantités d'argent et de bronze pour frapper les monnaies en campagne était une utopie. Comme le cuivre est relativement abondant dans les sols du moyen orient alors que l'argent est bien plus difficile à trouver, je pense que les ateliers de campagne étaient accompagnés de mines de fortune (celles de cuivre sortaient de grosses quantités de minerais alors que celles d'argent ne sortaient que des quantités réduites). Il est certain qu'il n'y a pas de minerais d'argent partout, et c'est la la clé de ma théorie, la ou il n'y a pas de minerais d'argent, le trucage des monnaies devient LA solution, avec 10kg d'argent brut emporté depuis Rome, on peut faire 3300 deniers pures alors qu on peut en faire 20.000 fourrés, il était donc logique de faire des monnaies fourrées qui à moindre prix et moindre difficulté sembleraient similaire à celles du commerce.

Le minerais était donc transformé en flanc puis frappé et enfin argenté au même endroit

:affraid: superbe monnaie