indices de rareté...limites et perspectives....

Quand on transforme ce que je dit a plusieurs reprise et qu'on me prends de haut en me faisant passer pour un con, il n'y a pas besoin de réflexion mais bien de mise au point!

Un vrai casse-tête...chinois. Notez que je ne parle que de tête

'taing, on va encore devoir faire évacuer la salle !

Quel plaisir de se retrouver, tous, le soir au coin du RIC
Allez

PAX les amis

La discussion est passionnante et d'ailleurs chacuns y a repondu avec passion d'ou peut etre certains échauffements (je suis sur pas bien méchant au fond si chacun médite ses interventions sur ce post, le plus gros malentendu étant peut la mauvaise interprétation de point de vue)

Je pense que malgré tout que chacun a petit peu raison et un petit peu car de toute façon entre les collections privée celle des musée,les ventes en magasin, les monnaies qui dorme dans les tiroirs d'un grand oncles, les découvertes faites par les detectoristes au quatre coins de l'empire romain...on ne pourrait jamais etre totalement objectif afin d'etablir des indices de rareté à 100 % fiable. Je pense qu"il faut "écouté" tout ce que peut nos apporté le monde de a numismatique et de l'histoire en allant voir des musées, lire un maximum d'ouvrages spécialisé, de collecter des catalogue de vente, montrer ses acquisition comme nous lefaisons sur ce forum...

au final je pense qu'on peut pas créer des indices de rareté à X exemplaire précisement mais plutot par palier comme ce que Fred a fait dans sa partie site (en apportant peut etre quelque améliorations, nuance etc)

Il ne faut pas se leurrer non plus, avec tous les éléments que nous pouvons avoir en notre possession, les indices de rareté restent et resteront des indices théoriques par définition. Ils ne peuvent nous offrir qu'une vision relative la plus ajustée qu'elle soit des quantités émises. A nous de les prendre pour ce qu'ils sont.

Salut,

J'ai lu avec intérêt votre discussion sur les indices de rareté. Les grands courants d'opinion ayant été présentés, je n'ai rien à exprimer pour ma part. Seulement, j'ai quand même une question. Dans ma collection, la monnaie suivante est classée R3 par le RIC:



Il s'agit d'un nummus de Licinius I frappé à Rome en 313 [réf. RIC VII n°3]

Il semble toutefois qu'elle ne soit pas aussi rare et même presque courante. Comment expliquer une telle dégringolade dans les indices de rareté? Est-ce la chute de l'URSS vers 1989-1991, et par conséquent l'ouverture des pays de l'est, qui a boulversé la donne en inondant le marché numismatique de trésors monétaires divers?

...le RIC VII a été publié en 1966 et réédité en 1997...je ne sais pas s'il a été réactualisé à cette occasion...si ce n'est pas le cas et qu'il ne tient pas compte des nombreuses découvertes récentes faut pas s'étonner que ses indices soient plus ou moins faussés ...

Bonjour les amis.

J’ai suivi avec grand intérêt le débat quelque peu houleux mais fort intéressant.
Pour ma part ma bibliothèque est composée de livres et de catalogues des trois derniers siècles. Ce qui me donne une idée des monnaies que l’on rencontre dans les ventes. Certaines monnaies n’ont été vues que quelques fois en 150 ans ce qui en fait des monnaies peu courantes. Mais il faut bien lire les descriptions car les vieux catalogues étaient dépourvus de photographies et certaines mêmes monnaies se retrouvent au fil des ventes. Il est aisé de se faire une idée de rareté de certaines monnaies en potassant les catalogues de ventes et en fréquentant assidûment les ventes aux enchères. Je collectionne aussi les bulletins périodiques de H Hoffmann et de Raymond Serrure mines de renseignements en ce qui concerne les découvertes de monnaies inédites et de trésors. Les annuaires de la société française de numismatique sont aussi très passionnants. Une monnaie très rare peu devenir très courante à la suite de la découverte d’un trésor. Je vais certainement en faire sourire certains ou en décevoir d’autres mais je ne crois pas en la monnaie unique pour le monnayage romain, tout est une question de recensement et de temps. Pour moi les indices de rareté relevés dans certains ouvrages de vulgarisation sont peu fiables, mais cela n’engage que moi.
A bientôt.

Le Professeur Brrr.

Globalement si comme cela a été dit la rareté absolue est illusoire à chiffrer (la numismatique est une science vivante....et jeune, malgré les apparences), les différentes sources citées avec fougue par tous nos amis, alliées à notre expérience, nous permettent, dans les domaines où nous sommes pointus (merci la spécialisation, Bruno) de nous faire une idée assez précise des raretés relatives.
Mais :
1 - il y a toujours une partie de "doigt mouillé" dans nos estimations de rareté
2 - les sources sus citées, aussi complètes et exhaustives soient elles, ne sont qu'une photographie des connaissances à un instant T
3 - il faut que chacun s'attelle dans son domaine de prédilection à être le plus exhaustif possible (cf Joaquim Blay avec les Divi : http://www.qblay.com/DiviSeries/)

La sagesse des anciens l’emporte souvent sur la fougue des jeunes loups. L’expérience est un fruit qui pousse sur les arbres séculaires, à quoi bon bousculer la nature.

Un petit up sur ce sujet suite à une idée qui a germée dans un coin de mon neurone.....

A défaut d'arriver à l'accorder au "La" , ne pourrait-on mettre le RIC au Ré ......??????

arrête ton char Ben-hur !!
Mais au fait, au bout de combien de tours de piste les courses de chars s'achevaient elles ?

Ben Hur Marcel ....?????!!!!!

Il ne les avait pas lu !!!

Je m'en doutais .....!!!!!