Appel à tous

Ave Fratres,

En voilà une pas facile !

diamètre : 22.60
poids : 7,7g.

Période des Antoniens ?
Atelier ?

Merci d'avance !

C'est une provinciale de Domitien... Syrie, Seleucis & Pieria, Laodiceia ad Mare.

Voir ici...

http://www.acsearch.info/record.html?id=45666

Ave Frater,

Purée !!!

Très fort Dionysos !

Merci beaucoup !

J'ai cherché un bon moment avant de la présenter sur le forum... C'était d'autant plus difficile à cause de l'usure.

je t'en dois une

Ave Fratres,

Après beaucoup de temps à essayer d'identifier ces monnaies, je ne peux qu'avouer mon ignorance ; j'en appel donc à vos connaissances !

La première :

diamètre : 20.57mm
poids : 9,3g.


[img][/img]

[img][/img]


La seconde :

diamètre : 22.34mm
poids : 5,4g.


[img][/img]

[img][/img]



Merci d'avance !

Salut !
La première est un bronze d'Elagabal émis à Antioche.
http://www.acsearch.info/record.html?id=217332

Et la deuxième... J'ai un peu de mal à lire... ΜΕΝΕΩΝ ΔΗΜΟC ??
Un buste de Demos et un dieu-rivière quelconque, ça existe en Asie Mineure (car je ne crois pas que ce soit le Nil). Agatho va arriver, et va nous dire ça tout de suite.

Ave Iotapanius,

Merci pour les renseignements sur la première pièce. Pourtant, j'ai passé pas mal de temps sur le site où tu l'as trouvé. Quoi qu'il en soit, toi aussi je t'en dois une En ce qui concerne la seconde, je lis les mêmes lettres que toi avec ma loupe ; j'attends pour le reste.

Iotapianus a écrit:

Et la deuxième... J'ai un peu de mal à lire... ΜΕΝΕΩΝ ΔΗΜΟC ??
Un buste de Demos et un dieu-rivière quelconque

Affirmatif... c'est un bronze d'Eumeneia en Phrygie (193-211) avec Demos au droit et au revers le dieu-fleuve Glaucos.
Réf. SNG Aul., 3587 ; BMC, 26-27 ; Isegrim, 25728-30.

Il est fort cet Agatho...

Ave Fratres,

Encore une fois merci ! C'est vrai que vous êtes fort !

Toutefois, comme je suis un néophyte, j'ai besoin de quelques détails supplémentaires sur la seconde pièce.

1- "C'est un bronze d'Eumeneia en Phrygie (193-211) avec Demos au droit et au revers le dieu-fleuve Glaucos". OK ! J'ai bien tenté d'avoir des précisions sur cette monnaie par le biais de cette première information , mais en vain...

2- Avec la référence d'Agatho :"SNG Aul., 3587 ; BMC, 26-27 ; Isegrim, 25728-30", j'ai aussi tenté d'avoir plus d'info mais sans succès.

J'ai donc quelques questions :

Eumeneia serait l'atelier ? Dans mes recherches, cette cité ne semblait pas d'une importance suffisante pour frapper monnaie sous l'Empire...

Qui est "Demos" ? Il y avait bien un fleuve du nom de Glaucos en Phrygie, mais selon ce que j'ai découvert, la divinité honorée à Eumeneia était "Men Askaênos". Pour d'autres cités, il y avait aussi d'autres divinités ou héros qui se rencontraient sur les monnaies de la Phrygie et qui représentaient surtout Énée et Ascagne, Pallas, Déméter et Jupiter. Avez-vous d'autre précisions à ce sujet ?

Le type de monnaie, c'est une unité de bronze ?

Cette pièce est grecque ou romaine ? Si elle est romaine ; à quel empereur peut-on l'attribuer ?

Dans mes recherches je n'ai pas trouver d'équivalence de cette pièce ; où pourrais-je en trouver ?

Bref, questions de néophyte pour experts !

Merci de prendre le temps de répondre à ses quelques préoccupations !

salut :clind'oeil:
alors qlq précisions...
le droit de monnayage du bronze était très répandu dans l'est de l'Empire, on compte plusieurs dizaines voire plus de 100 cités émettrices, tu peux regarder les cartes de mon site, ça te donnera une idée de la densité au point ateliers dans certaines régions de la Turquie!
donc oui, une petite cité de qlq milliers d'habitants comme Eumeneia pouvait frapper monnaie
sinon pour le Dèmos, si je ne me trompe pas, c'est le génie /personnification de l'assemblée de la communauté, on le retrouve fréquemment sur les monnaies provinciales
sinon c'est un module grec, surement un assarion ou un multiple, donc on peut parler de monnayage gréco-romain
enfin c'est plutôt dur pour te donner une date précise vu qu'il n'y a pas d'effigie impériale, je pourrais juste te donner la période IIe/IIIe siècles

Cette pièce est datée de 193-211 ap. J.-C.
On n'en trouve pas d'image en ligne, mais tu peux consulter le Catalogue of Greek Coins in the British Museum. Phrygia (= BMC) en ligne sur archive.org à Eumeneia, n°26-27 ainsi que les fiches d'Isegrim, mais là aussi pas d'image. Ce bronze ne figure pas dans le catalogue de l'American Numismatic Society en ligne.

Ave Fratres,

Merci pour ces précisions... Mais pour être plus précis encore :

C'est quoi un "module grec" ?

Est-ce un "assarion ou un multiple" ?

Est-ce un "monnayage gréco-romain" ?

Enfin, quel pourrait être l'indice de rareté de cette pièce (R3) ?

Ave à tous !

Encore une fois, j'en appel à vos services :

Diamètre : 28.07mm
Poids : 11,3g.


[img][/img]

[img][/img]


Merci d'avance !

Un Commode provincial , sans aucun doute ....!!!!!

Les pros du domaine sauront t'en dire plus , je pense .....!!!

Ave Brutus

Merci déjà pour cette première précision !

Je vais attendre «les pros du domaine».

Sur Wildwind , il y a 2 monnaies avec un avers très semblable , mais pour 2 cités différentes et des avers un peu différents aussi .....!!!!

Ave à tous,

Encore une fois j’en appelle à vos grandes connaissances.

J’ai quelques questions concernant les deux pièces suivantes :

La première : Valentinien Ier


Diamètre : 18.25mm

Poids : 1,7g.


Nummus, quart de follis ou quart de nummus ?

Quel est l’atelier de cet exemplaire ? Voilà ce que je crois voir : « R.QVAR. » J’ai beau chercher, je n’ai pas encore identifié l’officine de l’atelier pour ce type de monnaie ; serait-il complètement inédit ?

À quelle date a t-il été frappé ?


[img][/img]


La seconde : Licinius Ier

Diamètre : 20.07mm

Poids : 2,7g.


Quel est l’atelier de cet exemplaire ? Je n’arrive pas à identifier l’officine de l’atelier pour cet exemplaire. De plus, il y a un « P » au centre du revers pour ce type de monnaie dont je n’ai pas encore trouvé d’équivalent.


[img][/img]

[img][/img]


Merci à tous !

Denis ...!!

J'ai un peu du mal à lire les exergues car tes images sont petites (et ma vue baissante ...!!! ) ,

mais il me semble que la première (Valentinien I )serait plutôt R.SMAL pour Alexandrie ( Alexandra , Ah .....!!!! , J'ai plus d'appétit.......qu'un barracuda ....ba-rra-cu-da....!!!!!! )


Et la seconde (Licinius I ) me semble être PK pour Carthage , le P de champ à gauche pour Primo , première officine......?????

A vérifier .....!!!

Ave Brutus

Thank's pour l'info !

T'as raison les images sont petites ; j'avais réduis les photos par crainte de représailles de la part des deorum du forum...

Mais j'ai confiance en leur clémence , c'est pourquoi je vais grossir un peu la photo du revers de Licinius :

[img][/img]

Mais en ce qui concerne Valentien, je ne peux pas en faire autant pour l'instant. Dailleurs, je suis un peu surpris de ta conlusion "R.SMAL " !!! Puré t'es sûr ???

Sans vouloir te vexer, j'aimerais bien avoir une confirmation pour cette officine de la mort !!! Quoi, "R.QVAR." c'est si invraisemblable ???

R.QVARTA = Rome 4ème officine

PT = Ticinium 1ere officine

Oui , bravo Elag , là on voit bien le T pour Ticinium .....

Pour Rome , je n'y avait pas pensé ,lisant Smal (pour petite photo ...????)
et puis cette marque n'est pas très courante ......

pour ces confirmations !

Mais, si je puis me permettre encore une ou deux... ou trois questions de néophyte :

Que signifie "4ème officine", "1ere officine" ?

Comment reconnaît-on un nummus d'un quart de follis ou d'un quart de nummus ? Car, je trouve mon Valentinien un peu léger pour un nummus : Diamètre : 18.25mm ; poids : 1,7g.

Enfin d'après vous, en quelle année a été frappé ce Valentinien ?



Non mais sans blague, je remercie à nouveau tous ceux qui prennent le temps de répondre aux questions des néophytes comme moi.

Du coup, vous contribuez à parfaire nos connaissances en numismatique et à aller plus loin dans notre passion...

Certains ateliers (pas mal d'ailleurs ....) possédaient plusieurs "officines" (c'est à dire sous ateliers séparés...) qui étaient donc numérotés soit par des lettres latines :P pour primo/première , S pour secundo/deuxièeme , T pour tertio/troisième ; Q pour quarta/quatrième , etc....
ou en grec A pour alpha/1ère , B pour Bêta/2 ème , Γou γ pour Gamma/3 ème , Δ ouδ pour delta/4 ème etc.....

Quand au poids des monnaies de cette époque , du moins pour le bronze , il devait exister une latitude assez grande , et c'est plus le diamètre ainsi que le type gravé qui donnait valeur à la monnaie ...(une sorte de fiduciarisation en fait ....)

il faut dire que l'inflation et la chute pondérale permanente du Follis ou Nummus et donc des ses subdivisions dès la première Tétrarchie complique sérieusement la chose , de plus la création du Maïorina et du Centenionalis ainsi que leur rapide diminution pondérale corse encore plus la chose ......

c'est pour cela que de nombreux classements numismatiques pour cette époque se contentent de classifier ces monnaies en catégories suivantes :

AE1: Copper coins (to include bronze, billon, orichalcum, etc.) of size over approximately 27mm in diameter.
AE2: Coins ranging in size from ~22mm to ~27mm in diameter.
AE3: Coins ranging in size from ~16mm to ~21mm in diameter.
AE4: Coins smaller than about 16mm in diameter.

(désolé pour l'anglais , j'ai eu la flemme de traduire ce que j'ai "pompé".....!!!!!

Ave Brutus,

Quoi dire de plus que : Gratias agëre alicui Frater ! Encore une fois !

Mais j'y pense... J't'en dois maintenant plusieurs !

Ave à tous,

Il y a longtemps que je n’ai pas sollicité votre aide… Vos lumières seront encore une fois très appréciés.

Dernièrement, j’ai acquis un antoninien de Gallien et en effectuant des recherches pour l’identifier, je me suis buté à certaines difficultés.

Tout d’abord les titulatures :
avers : IMP GALLIENVS P AVG
revers : PROVID AVGG

Descriptions selon Cohen no. 870 :
avers : Buste radié et cuirassé de Gallien à droite.
revers : La Providence debout à gauche, indiquant avec une baguette un globe qui est à ses pieds, et tenant une enseigne militaire.

Or, jusque là ça va ; mais où il y a une difficulté (du moins pour moi) c’est que Wildwinds et CGB, indique la référence de Henry Cohen no. 870 mais pour décrire une pièce où la providence porte une corne d’abondance et non une enseigne militaire.

D’ailleurs, Wildwinds souligne au sujet de la photo présentée :

*Comment: Curious coin because there is no globe under the
wand and the presence of the 'star' in right field. The missing globe
may be a filled die but the 'star' is usually a mark of the Asian mint
during this period.

Effectivement, Wildwinds commente une photo sur laquelle la Providence porte une corne d’abondance, où il y a une étoile dans le champ à droite et où il n’y a pas de globe à ses pieds. Pour l’exemplaire commenté par CGB, il n’y a pas d’étoile mais CGB indique un globe qui ne s’y trouve pas. C’est curieux quand même que ces deux institutions fassent la même erreur…

Wildwinds réfère à RIC.395 ; Cohen 870 ; Sear5 10333, alors que CGB, réfère à Cohen 870 ; RIC.395 var. - Eauze - RCV.10333 - HCC.- Je n’ai cependant pas poussé mes recherches en comparant les sources.

Enfin, je n’ai trouvé encore aucun exemplaire comme celui que je possède et n’eu été du commentaire de Cohen je serais toujours à la recherche de ce type de monnaie.

Cohen mentionne que cette monnaie a été frappée en 273 mais je ne sais pas si elle l’a été à Viminacium.

Des spécialistes ?

[img][/img]

[img][/img]