Un post verrouillé de manière incompréhensible

Bonjour,

J'ai effectivement voulu réouvrir ce post pour faire évoluer le débat; il semble que l'on puisse le faire au sein du Forum FW. Je présente bien volontiers mes excuses à Lysander s'il a pu ressentir de ma part une attaque personnelle, ce n'était pas le cas.

J'aime l'archéologie, la numismatique et la détection. Les trois disciplines sont-elles compatibles? Je veux bien le croire. La collaboration entre archéologues et détectoristes "sérieux et responsables" est possible. Ainsi, en Ardèche, j'ai rencontré un détectoriste qui a collaboré à l'élaboration de la Carte archéo du département en répertoriant ses trouvailles et donc des sites; en prospectant dans les déblais...

Du point de vue de la Loi, la prospection à l'aide d'un détecteur de métaux est soumis à autorisation préfectorale; ne soyons pas hypocrites non plus, moi le premier, les détectoristes n'en ont pas.

Je pratique la détection depuis cet été dans le secteur géographique où je vis (Basse-Normandie); j'explore les bois, les talus des chemins, les prés et les labours. Au niveau numismatique, j'ai découvert jusqu'à présent une cinquantaine de monnaies toutes situées à moins de 15cm de profondeur même des monnaies très anciennes (Gros Tournois présenté sur ce Forum; sesterce de Marc-Aurèle; boursée Louis XVI-Directoire...)

Beaucoup de merdouilles aussi (boulettes d'alu, gros morceaux ferreux, plombs...); un peu de militaria (balles et douilles de mitrailleuse US 1944) et plusieurs monnaies en état savo (aucun relief visible ou métal complètement corrodé), c'est souvent le cas pour les piécettes en cuivre genre Double Tournois.

Je ne compte même pas le nombre d'heures de sortie même sous la pluie, parfois dans des terrains très accidentés, pour arriver à ce petit résultat. C'est le plaisir du bon père de famille qui allie excursion randonnée à la prospection. Je n'ai pas l'impression d'avoir pillé le Patrimoine français mais plutôt d'avoir sauvé du sol quelques monnaies pas trop ravagées. Je précise que je ne vends pas mes trouvailles, peut-être certaines finiront un jour leur carrière dans une exposition locale ou un musée municipal.

Pas besoin de faire des trous de bombes avec du gros détecteur sur des chantiers de fouilles pour faire des trouvailles. Je suis convaincu donc de l'alliance des disciplines.

Après si la Loi doit se durcir à l'avenir et les détectoristes plus lourdement condamnés; il faudra être juste et faire fermer toutes les boutiques vendant ce matériel; interdire donc l'utilisation et la vente des détecteurs. Une enquête devra être mener chez les Numismates pro pour savoir la traçabilité de leurs stocks (genre les trésors vendus par de grandes maisons)

J'espère avoir un peu mieux partager ma passion avec vous.

Bonjour à toutes et à tous.

Je ne sais encore de quel nom d’oiseau va m’affubler notre ami Emblémiste mais je voudrais exposer une remarque qui germe dans mon esprit depuis le début de ce post.
J’ai parcouru souvent les forets normandes, dont une bien connu la foret dite « de Brotonne ». Fréquemment mon œil d’amateur éclairé était intrigué par des tas de tegulae, vestiges de villae romaines. Prenant un vulgaire couteau de poche en main, je grattais le sol pour extraire des tessons de céramique sigillée assez importants. Le site paraissait abandonné depuis de très nombreuses années. Mes découvertes pouvaient en aucun nuire à qui que ce soit. Je ne vois pas le mal que pourrait faire un tétectorite sur un tel site. Dans ce genre de cas de figure comment condamner un amateur voulant sauver de petits objets oubliés par des archéologues.
Je remercie l’helvien pour avoir levé le voile sur ce sujet complexe.
A bientôt.

Le Professeur Brrr.

Le professeur Brrr a écrit:

Je ne sais encore de quel nom d’oiseau va m’affubler notre ami Emblémiste

Mon cher Professeur Brrr, mon commentaire sur toi n'était pas une critique, mais plutôt un éloge . J'admire ta modération envers ce sujet si troublé . C'est moi qui, étant normalement d'une grande tolérance, presque perdait la patience en vue du dégré d'animosité qu'on y avait atteint, qui ne promettait aucun répit . Heureusement, maintenant la discussion semble couler par des canaux plus sereins.

pour ceux qui peuvent penser que tous les detectoristes sont des "pilleurs" voici les documents que je distribue a chaque propriétaire foncier agri etc pour avoir leur autorisation ...

ainsi qu'une demande officiel du ministère de la culture ...

je détecte depuis 1996 et mes 1er demande auprès du ministère date de cette époque pour les plages d ma région

courrier dir régionale des affaires culturelles



courrier aux propriétaire foncier


si cette démonstration de bonne foi d'un prospecteur ne vous va pas, je crois qu'on aura du mal à s'entendre dans ce domaine

Bonsoir Emblémiste.

J’avais fort bien compris ton trait d’humour et en aucun cas je ne me serais fâché car j’apprécie beaucoup ta prose et ta culture sans faille. Je te souhaite une bonne continuation dans tes multiples activités, à bientôt.

Le Professeur Brrr.

Ne serait il pas correct également de demander au préalable au sol s'il accepte d'être "gratouiller" et aux objets s'ils souhaient être détérés.......???????!!!!!

(un chamane pourrait servir d'intermédiaire ......!!!!!! )

Bonsoir Esugénos.

Je suis d’accord avec toi. Si se post m’a fait sortir de ma léthargie automnale c’est que j’ai souvent été le porte-parole des prospecteurs (sérieux) et je continue quand je le puis à les soutenir.

BRUTUS a écrit:

Ne serait il pas correct également de demander au préalable au sol s'il accepte d'être "gratouiller" et aux objets s'ils souhaient être détérés.......???????!!!!!

(un chamane pourrait servir d'intermédiaire ......!!!!!! )

Euh.... Brutus, je crois que tu es amateur de champignons ??

Certaines personnes croient à tort que les champignons appartiennent à ceux qui les ont trouvés, or il n'en n'est rien.L'article 547 du code civil précise que les champignons appartiennent au propriétaire du terrain sur lequel ils poussent.De ce fait le propriétaire du terrain n'est pas tenu de clôturer ou d'apposer des panneaux interdisant l'accès sur ses terres.C'est donc au ramasseur de champignons de se renseigner sur l'identité du propriétaire, et de lui demander l'autorisation de pénétrer sur son terrain pour y cueillir des champignons.
En clair il appartient bien évidemment au ramasseur de champignons de se renseigner sur les différentes autorisations ou restrictions locales afin de ne pas se retrouver dans des situations contraires à la loi en vigueur.

Certains tolèrent les cueillettes familiales raisonnées uniquement pour les besoins domestiques, à l'exclusion des prélèvements à caractère commercial. La cueillette en forêt est réglementée par différents textes législatifs rassemblés dans le code forestier et le code de l'environnement. Ramasser ou emporter des fruits, semences ou produits des forêts sans l'autorisation du propriétaire est puni d'une amende de 150 € (prévue pour une contravention de 2e classe).

Lorsque le volume prélevé est supérieur à 5 l, l'amende encourue est celle prévue pour une contravention de 4e classe, laquelle s'élève à 750 € (R331.2 du code forestier).

Dans tous les cas, le ramasseur doit obtenir l'accord du propriétaire du terrain qu'il soit domanial, communal ou privé.Enfin tout outil de ramassage comme les râteaux et autres engins scarificateurs, tel que crocs, pioches... Sont évidemment interdits ( à l'exception du couteau ).

Oui,mais je vais dans des bois "amis , j'embrasse toujours le sol en arrivant en demandant au terrain d'accepter ma présence , et je m'excuse personnellement auprès de chaque champignon de l'avoir coupé ......!!!!!!

BRUTUS a écrit:

Oui,mais je vais dans des bois "amis , j'embrasse toujours le sol en arrivant en demandant au terrain d'accepter ma présence , et je m'excuse personnellement auprès de chaque champignon de l'avoir coupé ......!!!!!!

Et j'espère que tu penses à indemniser le propriétaire des lieux pour l'oxygène exceptionnellement pur que tu y respires...

Le professeur Brrr a écrit:

Bonsoir Esugénos.

Je suis d’accord avec toi. Si se post m’a fait sortir de ma léthargie automnale c’est que j’ai souvent été le porte-parole des prospecteurs (sérieux) et je continue quand je le puis à les soutenir.

je penses qu'effectivement il y a toujours des amalgames ... passion et ignorance sont souvent liés...

Et ce lien familier veut que la passion soit dans ce cas d’espèce une manifestation de l’ignorance, mais lorsque l’on ajoute la notion de savoir, l’ignorance alors témoigne d’un fait de construction fondamental qui la relie à la jouissance phallique.

est ce si jouissif de vouloir éliminer un loisir lorsque l'on ne le pratique ? juste pour ce donner une certaine prestance dans un comité du style Happa ou autre ?

je comprends que certains soient en colère lorsque un prospecteur à causé des dégradations sur un sites archéo, mais faut pas pousser lorsque l'on est dans un champs dans la limite d'une profondeur de labour .. je vois pas le problème

je le redis pour moi l'autorisation, le respect de la propriété et la préservation du patrimoine est important ...

Je ne cherche pas à éliminer ce loisir et je n'en ai pas le pouvoir. Ton courrier officiel montre toute l'ambiguité de la loi, comme je l'avais souligné. Il montre que cette ambiguité permet de ménager une porte de sortie aux pouvoirs publics pour autoriser la prospection, à condition de déclarer les trouvailles intéressant l'archéologie. Il serait en fin de compte temps de clarifier la loi dans un sens ou dans l'autre.

Merci Esugenos pour ta doc de demande d'autorisation. Peut-être me servira-t-elle un jour?

Tout cela montre qu'il faut que la loi cesse d'être hypocrite. Une loi, dans quelque domaine que ce soit, n'est applicable que si elle est juste et pragmatique : c'est ce qui fonde sa légitimité. Une loi plus drastique sur la détection (je ne suis pas detectoriste) ne serait contraignante que pour les gens scrupuleux, qui font ce qu'ils peuvent pour respecter une règlementation absconse. Les vrais voyous n'en ont cure, il creusent et creuseront, ils s'adapteront à la contrainte imposée en mettant un guetteur de plus ou en répercutant sur leur prix de vente les éventuelles pertes.

Il me semble qu'un système "à l'anglaise" (pas forcément identique, nous vivons dans un pays latin, ou la tentation de la fraude est un sport national contrairement au Royaume uni) permettrait à chacun de ne pas perdre la face et inciterait les découvreurs à déclarer leurs trouvailles, parce qu'après tout c'est le plus important, que les trouvailles soient répertoriées et exploitées (sur un plan scientifique s'entend) avant d'être pillées. Le reste n'est qu'enfilage de perles

Danke Pot' : you mean flies, not pearls !

Agathodaimon a écrit:

Danke Pot' : you mean flies, not pearls !

Pauvres petites bêtes ...........!!!!!!!

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

La Loi (envisagée il y a 300 ans déjà), ne sera jamais parfaite. Il y a peut être un point d'accord à trouver, c'est sur la puissance des "machines".
Ne peut on imaginer de "petites poeles à frire" libre d'accès et d'utilisation en raison du peu de profondeur de détection possible (mais restant soumis à autorisation du propriétaire terrien) et d'autres "engins", plus puissants soumis à des autorisations, voire un "permis" et une obligation d'adhésion à une société archéo/détecto, un peu comme la règlementation sur les armes ?
Je sais, cela n'empêchera jamais les "voyous", mais cela simplifierai la vie des "détectoristes du Dimanche" et encadrerai les "semi-pro" qui apporteraient aussi aux "archéos" leur trouvailles plus facilement dans un cadre (la société/association) "amical".

C'est peut être "angélique", mais c'est la spécialité Niortaise!!!!!


........avec les Mutuelles (ça reste d'actualité la mutualisation sur ce sujet)