DENIER FOURRE. COMMENT LES EVALUER ?

Bonsoir à tous,

On veut le voir le Titus!!!
Très difficile à dire ! Je dirais que beaucoup de numismates fuient les deniers fourrés (moi le premier !) et encore plus pour la République. Surement à tort. Mais ils sont souvent noyés dans les plateaux des vendeurs sans indication au cas ou un pigeon se fasse avoir sans rien demander !
Ils restent intéressants pour le spécialiste d'une période ou d'un empereur. Il est clair que la valeur dépend beaucoup de l'empereur concernée. Par exemple, un denier de Claude ou Caligula (pour lesquels il existe de nombreuses monnaies fourrées) risquent plus de tenter quelqu'un voulant cet empereur souvent inabordable en argent. En résumé et en général, ils n'ont que peu de valeur marchande mais ils restent des pièces essentielles à l'histoire du monnayage romain.

je fais une photo demain (lumière)

tssssssssssssss j'adore les fourrées... un vrai sujet d'étude à faire !!!

bé voui.......... on trouve pas grand chose la dessus hein... et au niveau valeur.... c'est le désert...

difficile d'estimer une monnaie fourrée puisqu'elle intéresse uniquement quelques spécialistes.

Et en plus, elles sont souvent en mauvais état, du fait de leur plus grande fragilité...

J'aime bien les fourrées... j'en ai d'ailleurs pas mal dans ma collection et en provenance de tous pays et toutes époques.

Toi aussi ..........?????!!!!!!!

Disons qu'à choisir entre une fourrée et la même monnaie non fourrée, je ne choisirais jamais la fourrée.

Sauf... pour les raretés hors de prix où la évidemment la fourrée serait la seule option envisageable (à regret bien sûr ).

moi c'est l'inverse maintenant, les fourrées m'intéressent plus que les officielles, mais bien entendu je ne payerai jamais le prix d'une officielle pour un faux de circulation antique !

Les fourrées sont toutes des fausses d'époque donc.

Il n'y a jamais eu de fourrées officielles (histoire de payer moins de matière précieuse) ?

Si, en fait, elles sont "officielles".  

J'avoue de plus suivre.

Maintenant, les fourrées seraient toutes des officielles antiques ?   

La majorité sont irrégulières, d'autres officielles (périodes troublées de la République).

Comme dans la vie , rien n'est tout noir , rien n'est tout blanc , et tout n'est pas gris .......!!!!!!    

Chut a écrit:

La majorité sont irrégulières, d'autres officielles (périodes troublées de la République).

On peut savoir quelle période de la République par exemple ont vu des fourrées officielles ?   

La plupart des monnaies fourrées sont émises par les ateliers officiels (les ateliers de Rome en majorité, un peu moins vrai pour les frappes itinérantes lors de campagnes) avec des coins de graveurs de l'atelier central. A ne pas confondre avec les imitations, souvent en argent fin mais reconnaissable par leur gravure non officielle. Si quelqu'un peut apporter la preuve du contraire, je suis preneur mais à l'heure actuelle, c'est la théorie qui s'impose.
Alors pourquoi ? Ben justement par manque d'argent (métal) et de richesse lors de cette période et un besoin primordial de financer l'armée et les différentes campagnes militaires afin de répondre aux différentes attaques sur les territoires de la république ! Les guerres puniques y sont pour quelques chose mais pas que. 

Pour les périodes des guerres civiles aussi ......( surtout vers la fin de la république Sylla/Marius , Pompée/César , Brutus/Marc Antoine , Marc Antoine/Octave )

On peut facilement imaginer , qu'une guerre , par définition couteuse en solde pour les soldats comme en matériels/armements et en logistique, ne peut devenir "rentable " que quand elle est extérieure aux territoires contrôlés , et qu'elle permet par pillage et conquêtes , de ramener du butin ( métaux , esclaves ) ou donner accès à des richesses ( mines , cultures , etc....) . On peut dans ce cas frapper de la bonne monnaie , au fur et à mesure des conquêtes et des apports en métaux précieux ( d'où les ateliers itinérants .....)

Au contraire , une guerre sur ses territoires ( comme les guerres puniques qui du moins pour les premières se passèrent en défense sur le territoire romain , ou comme les guerres civiles ...) , si elle coute un peu moins cher en logistique , a l'inconvénient de diviser les ressources entre les différents belligérants , et d' épuiser le pays par destruction des richesses . Il faut par contre continuer à payer ses troupes et les nourrir , avec des ressources en métal précieux moins importantes , voire absentes .....Il faut alors trouver des solutions permettant de "sortir" des monnaies d'apparences correctes .....

A notre époque, quand un état fait des déficits, il emprunte ou il crée de la monnaie papier... à l'époque romaine on devait faire des monnaies fourrées pour les même raisons, par manque de métaux précieux pour payer tout ce qu'il y avait à payer. Mettre quelques monnaies fourrées dans une émission monétaire est un moyen d'avoir plus de monnaies tout en conservant sa monnaie intacte, sans altération de poids ou de titre pour le reste de l'émission.

Petite question à ce sujet.

Il existait je crois des contrôleurs monétaires avec des poids, et les commerçants essayaient parfois de vérifier si les pièces étaient en bon argent ou pas. Je ne sais si les marques de contrôle et les contremarques avaient aussi ce but. A quoi tout cela servait-il si les pièces fourrées officielles avaient un cours monétaire égales à celles non fourrées ? Ces vérifications avaient peut-être lieu uniquement aux époques où les pièces fourrées n'étaient pas créées de façon officielle ?

les particuliers n'aimaient certainement pas être volés par le gouvernement, ils refusaient donc les monnaies fourrées, quoi de plus légitime ?

Puis il m'étonnerais que les gouvernements de l'époque admettaient faire des fausses monnaies, ça devait être un vol pur et simple, il y avait en plus toujours moyen de faire accuser quelqu'un d'autre. Je pense que quelqu'un qui aurait pu prouver à l'époque par des liaisons de coins les fraudes, il aurait été mal reçu par le pouvoir .

Mais très bien par les lions du cirque .........!!!!!!