Tétra de Syracuse

Oui c'est bien comme ça que le le prenais ;
simplement je ne voudrais pas que nous monopolisions le débat. Je souhaiterais juste que les autres membres puissent reprendre et approfondir si besoin ce que genio popvli romani a trouvé.
En ce qui concerne ta monnaie, il serait peut être bien que tu ouvres un post specialement pour elle. Ca permettra de bien la mettre en valeur plutot que de la noyer au fond de ce post, et si besoin de faire un lien.
Ce sera à mon sens plus clair.

Bonjour à tous

Après une longue absence du forum, je reviens sur un topic qui semble être très chaud…

@ 22mil : ce que Brennos te propose gentiment, c’est de poster les images d’une monnaie issue d’un ouvrage et d'une collection de référence, monnaie qui a - souhaitons le pour toi - peut-être été frappée par les mêmes coins que la tienne. Si c'était le cas, cela serait plutôt une bonne nouvelle pour toi.
Cela n’a donc aucun sens de créer un poste séparé!

Pour ton information:
SNG ANS= Sylloge Nummorum Graecorum. American Numismatic Society.

Il s'agit de la collection reproduisant les monnaies de la l'American Numismatic Society. Cette publication fait office d'outil de référence.

Merci Proklès pour ces précisions.

Simplement je ne veux pas monopoliser le débat avec Brennos.

Je veux que les autres membres puissent avoir de la place aussi.

Regarde la fin de la page 6, puis la page 7 !

Peux tu me dire ce que cette page a apporté de plus avec tous ces posts ?

Pourquoi confirme t-on une fausse référence ?

Pourquoi revient-on sur des monnaies moulées ? En est on encore là ?

en quoi le "rebond" apporte" qqch au débat présent ?





Ces posts permettent-ils d'avancer ou embrouillent -ils davantage ?

Brennos a écrit:

Ceci me semble plus pertinent et encourageant

En quoi ? Qu'est ce que cela apporte de plus ?

Genio popvli romani a écrit:

Ce sont des points de comparaison avec mon exemplaire... Ils correspondent

L'essentiel est là... En quoi les posts de la page 7 ont apporté une chose de plus ?

Ont-ils contribués à clarifier ou à embrouiller le débat ?

Je remets le lien que genio popvli romani à trouvé avec toutes les références

http://www.ma-shops.com/wallinmynt/item.php5?id=3596

ou alors les deux monnaies sont fausses

Scramasaxxx a écrit:

ou alors les deux monnaies sont fausses

Pour l'instant, la seule certitude qu'on puisse avoir est que ces 2 monnaies ont été frappées avec les mêmes coins, avers et revers.

L'authenticité n'est pas encore irrefutable, je suis d'accord, mais je pense que nous avons pu parcourir un certain chemin...

L' authenticité de cet exemplaire (Ex Freeman & Sear 4, January 1998, Lot 61.) est elle douteuse ?

De plus, pas mal d'autres mêmes coins sont signalés (soit pour l'avers ou le revers) soit pour les 2 ...

Comment peut on lever tout doute ?

Bonsoir à toutes et à tous..

J’ai juste une petite question pertinente à poser, ces monnaies vont-elles faire l’objet d’une prochaine vente.
A bientôt.

Le Professeur Brrr.

Bonsoir professeur Brrr,
C'est pas prévu au programme dans l'mmédiat.
Bon rétablissement à vous

Genio popvli romani a écrit:

Jamais très facile avec des monnaies tréflées et des photos différentes mais ils me semblent vraiment très proches:

http://www.acsearch.info/search.html?id=748881

Effectivement au moins même coin d'avers.

On avance, merci à Genio popvli romani pour son apport, bonne démarche scientifique.

Brennos a écrit:

Je viens justement de pointer une sixième similitude que je trouve plus pertinente. Traduction : c'est une bonne nouvelle pour toi

Il se trouve que je possède la SNG ANS, je posterai les scans ce soir.

Brennos, je t'avais déjà repondu la dessus en déclinant cette "bonne nouvelle "!

mais puisqu'il faut mettre les points sur les i, je vais donc le faire !

genio popvli romani propose 2 monnaies issues des mêmes coins que la mienne (page 6 du post). Ce post a été "légérement" occulté par une succession d'autres qui n'apportent rien, et qui monopolisent le débat... Je développe donc  :

Page 7 :
- Tu confirmes  que le coin est le même que SNG ANS 638 et tu présentes une photo : tu confirmes quoi ? On n'a jamais parlé de cette référence.; Cette référence a forcement des coins autres
- Tu confirmes mais tu glisses vers le 639 ! C'est une transition pour revenir sur les monnaies moulées avec présentation du site de faux ! CETTE MONNAIE EST FRAPPEE BRENNOS !

EN QUOI CE  POST A FAIT AVANCER LE DEBAT ?

Ensuite,
-Tu changes de sujet pour mine de rien, semer un doute et glisser une provoc de plus !

Et,
-Tu postes des photos qui n'apportent rien de plus a la question reprise par genio , "pour rebondir" ! Rebondir sur quoi ?

EN QUOI CES POSTS ONT APPORTE QQCH ?

Je reviens donc sur le post de "genio popvli romani" et,

- Tu pointes un élément "plus pertinent et encourageant" ... Plus pertinent que quoi ? Ces monnaies sont issues du même coin ! Quel intérêt de focaliser sur ce point seulement (suceptible d'être hors champs sur d'autres exemplaires !) On peut trouver des dizaines d'autres similitudes.

QUEL INTERET APPORTE, UNE FOIS DE PLUS, CE POST ?

- Tu écris "Je viens justement de pointer une sixième similitude que je trouve plus pertinente. Traduction : c'est une bonne nouvelle pour toi
Il se trouve que je possède la SNG ANS, je posterai les scans ce soir."


Il me semble avoir décliné cette offre car :
 - Nous savions que les coins sont différent ! Il n'y aurait donc rien de neuf sous le soleil !
 - A part  créer l'amalgame en laissant supposer que la 6 éme similitude vient de la monnaie que tu allais poster. Quel était l'interêt de mettre ça ? Tu ne l'avais pas dejà vu qu'il n' y aurait pas de correspondance ? Tu ne le savais pas ? Quel rapport entre une référence et des coins ?

Et là voila ta conclusion quelle surprise !
Quand à tes allusions concernant le mysterieux dr JAL, vois ça avec lui directement ou avec qui tu veux. ça veut dire quoi ? Tu veux dire quoi ? ça apporte quoi dans cette recherche ? Avais je besoin de cette contribution ? Hormis vouloir mettre un doute et detourner de la découverte des coins, quel intérêt ?  quel rapport avec la découverte de genio popvli romani ?

quand tu écris "Bon, je pense que ce sera mon dernier post", ne le penses pas ! FAIS LE !

Tu écris des choses qui n'apportent rien, tu mélanges le vrai et le faux, tu souffles le chaud et le froid !

Il y a une différence entre être et sembler être... Ma monnaie t'a semblée fausse, l'est elle vraiment ?
Tu semble apporter des informations ! En sont elles vraiment ?

Quand tu me conseilles d'acheter des bouquins , j'ai ceux de Marie France Hirigoyen  et Isabelle Nazarre Aga.

Et là, curieusement, je trouve des similitudes!

proklès a écrit:

Bonjour à tous

Après une longue absence du forum, je reviens sur un topic qui semble être très chaud…

@ 22mil : ce que Brennos te propose gentiment, c’est de poster les images d’une monnaie issue d’un ouvrage et d'une collection de référence, monnaie qui a - souhaitons le pour toi - peut-être été frappée par les mêmes coins que la tienne. Si c'était le cas, cela serait plutôt une bonne nouvelle pour toi.
Cela n’a donc aucun sens de créer un poste séparé!

Voila pourquoi j'ai refusé et car la conclusion ci dessus de Brennos était la suite prévisible. Le SNG ANS étant cité pour les références, pas pour les mêmes coins, il était évident que cette "gentille proposition" allait mener dans une impasse.

Brennos a écrit:

lol double account spotted

Adresses ip différentes, accusations infondées et sans preuves !

22mil a écrit:

proklès a écrit:

Bonjour à tous

Après une longue absence du forum, je reviens sur un topic qui semble être très chaud…

@ 22mil : ce que Brennos te propose gentiment, c’est de poster les images d’une monnaie issue d’un ouvrage et d'une collection de référence, monnaie qui a - souhaitons le pour toi - peut-être été frappée par les mêmes coins que la tienne. Si c'était le cas, cela serait plutôt une bonne nouvelle pour toi.
Cela n’a donc aucun sens de créer un poste séparé!

Voila pourquoi j'ai refusé et car la conclusion ci dessus de Brennos était la suite prévisible. Le SNG ANS étant cité pour les références, pas pour les mêmes coins, il était évident que cette "gentille proposition" allait mener dans une impasse.

Pas forcément dans une impasse: les catalogueurs sont souvent loin d'être exhaustifs et oublient parfois de mentionner certains détails importants (références, coins ou pédigrée).
Donc, ta monnaie aurait très bien pu être frappée par des coins répertoriés dans l'ANS. Par ailleurs, le fait qu'elle ne le soit pas ne constitue pas non plus un argument contre son authenticité... Donc, dans tous les cas, tu n'avais rien à perdre!

Pour tenter de faire avancer le schmilblik, la photo de l'exemplaire de la collection Dewing (943):



Comme tu le vois, le revers semble identique à celui de ta monnaie. Donc, à priori, une bonne nouvelle pour toi!

Fred a écrit:

Brennos a écrit:

lol double account spotted

Adresses ip différentes, accusations infondées et sans preuves !

Cette affirmation n'a d'autre but que d'être polémique pour , semblant de rien, partir sur un autre sujet qui n'a rien a voir. De plus, on s'en fout. Quelle importance que ce soit ou pas moi ? On s'en fout. C'est une simple technique pour mine de rien, changer de sujet, indépendamment que ce soit ou pas vrai. Là n'est pas l'objectif.

C'est pourquoi je pose depuis qq temps cette question ? Quel rapport avec notre sujet ? Qui est , je le rappelle de savoir si ce tetradrachme est authentique ou pas. genio popvli romano a trouvé 2 monnaies avec des mêmes coins.
La question est désormais ces 3 monnaies sont ou pas authentique...

Tout le reste n'est que polémique.

Bonsoir,

Autant les première page de ce post bien que polémiques étaient intéressantes autant les derniers échanges me semblent stériles.
Je dois bien avouer que je ne comprends pas toute ta logique 22mil car en posant des questions sur la place publique c'est logique d'avoir des réponses qui peuvent parfois être un peu à côté de la plaque. Par ailleurs ton obsession à vouloir centrer le débat et à souligner les éléments qui te conforte dans ton opinion me dérange (je passe sous silence l'usage de la mise en forme "en gras" qui franchement n'est pas plaisante quand elle est utilisée à outrance).

Par ailleurs quand tu écrits "(...)Quelle importance que ce soit ou pas moi ? On s'en fout. (...)" je ne suis pas d'accord avec toi car ça ne serait pas fairplay et à la limite de la manipulation mais en l’occurrence il n'y a pas de sujet.

Enfin ta réponse quant à la possibilité de mettre en vente tes monnaies n'est pas des plus limpide "(...)C'est pas prévu au programme dans l'immédiat(...)" : tu envisages une possible vente dans un avenir proche ou pas ?

En espérant que ces quelques remarques et avis ne soient pas pris pour des attaques ou du dénigrement.

Ca tourne en rond depuis au moins 3 pages ici !
Donc le sujet semble clos pour l'instant sans l'apport de nouveaux éléments probants.
Le reste du débat n'amuse personne et n'a rien de scientifique simplement une prise de tête entre deux prises de positions différentes.

numisfrance a écrit:

Bonsoir,

En espérant que ces quelques remarques et avis ne soient pas pris pour des attaques ou du dénigrement.

Bonsoir à tous,

Non je ne prend en aucun cas ces remarques pour attaque ou dénigrement car je pense que c'est un avis partagé par beaucoup ici...
Je vais donc y répondre en toute franchise.

Oui c'est vrai que j'ai cherché a recentré le débat car il me semblait noyé dans un flot d'infos qui partaient dans tous les sens. Comme certaines allusions dites uniquement pour insinuer le doute. C'est purement polémique, mais surtout sans aucun rapport avec ce tétradrachme. Pourtant quel est le coeur du sujet de ce post ? Oui, j'ai essayé d'y revenir car cette pièce, massacrée dès le début, est privée d'une conclusion sur une succession de faux débats ...

Enfin, quand à la réponse sur la vente des monnaies, non je ne penses pas les mettre en vente dans un avenir proche. Je pense de surcroit que ces monnaies ont dorenavent quelques handicaps !

Nous avons le même coin pour l'avers avec cet autre exemplaire

Heritage World Coin Auctions
ANA Signature Sale 3041 Sess. 4 13 August 2015



https://www.numisbids.com/n.php?p=lot&sid=1180&lot=32008