Les Perses, c'est bien joli quand même...

Merci!
Une meilleure photo!

Oulalala, j'ai mis le nez dans le monde passionnant des bronzes parthes.


Phraates IV, chalkos au fort à 5 tours (2 petites 3 grandes) et monogramme.
1,31g; 12mm; 5h; S 52.62

C'est tout petit ces trucs là! J'ai ramé pour identifier. Il en est passé quelques uns récemment sur EBay, pas identifiés par le vendeur qui les croyait grecs. Je n'en ai eu qu'un, pas le plus beau mais le revers m'intéressait. J'ai galéré : ce revers se trouve très peu (un peu pour Pacorus, mais la barbe ça n'allait pas). Et puis le BMC m'a enfin permis de comprendre qu'il s'agissait de Phraates IV (parce que Orodes II n'a que 2 grandes tours)


Cet exemplaire n'est pas mal pour un bronze parthe souvent mal conservé. Même qu'ici la légende est assez lisible, en particulier le [ΒΑ]ΣΙΛΕΩΣ / [ΒΑ]ΣΙΛΕΩΝ bien écrit pour un si petit module. Les lettres doivent faire à peine plus d'un millimètre.
Après, pour poursuivre dans les bronzes parthes, ça ne va pas être évident.

Et sinon, on le rattache facilement à la collection des romaines pour son opposition à Marc Antoine et la restitution ultérieure des enseignes de la bataille de Carrhes à Auguste.


D'ailleurs, cette référence S.52.62 n'est pas dans mon Sellwood (édition de 1971, qui s'arrêtre à 52.49). Quelle est sa description précise? La référence 52 n'a-t-elle pas toujours quelque chose (victoire, aigle) à droite de la tête? Elle ne semble pas en avoir sur les 3 autres exemplaires illustrés. Dur de savoir sur le mien mais on ne dirait pas.

Ah les bronzes Parthes, une iconographie très très variée et radicalement différente des drachmes. Jolie monnaie au monogramme d’Ecbatane. Quand au Sellwood 1971, il est plus qu’obsolète.

Maximianus Herculius a écrit:

D'ailleurs, cette référence S.52.62 n'est pas dans mon Sellwood (édition de 1971, qui s'arrêtre à 52.49). Quelle est sa description précise? La référence 52 n'a-t-elle pas toujours quelque chose (victoire, aigle) à droite de la tête? Elle ne semble pas en avoir sur les 3 autres exemplaires illustrés. Dur de savoir sur le mien mais on ne dirait pas.

52.62
Obv. Bust left, pointed beard, wart on brow, segmented necklet, eagle behind head.
Rev. Fort with three large, two small towers, leg. ii, at right (le monogr. d'Ecbatane), mint Ecbatana

Super, merci les parthisants.
Sur mon exemplaire, impossible de savoir s'il y a un aigle, mais sur les autres que j'illustre, on dirait qu'il n'y a pas d'aigle... 🤨🧐

L’avers est très excentré, l’absence d’aigle derrière le buste est donc cohérente. De plus, si Al le Grand valide la monnaie comme un S52.62, personnellement, je plussoie et me range humblement derrière son avis (je sais, je fayote, mais bon, Al c’est Al, et il est parthiquement parlant omniscient!).

Loin de moi l'envie de contredire Al au regard si persan. Mais le si merveilleux site Parthika rapporte que les bronzes n'ont pas encore eu l'attention qu'ils méritent.
Pour l'entrée 52, on a l'aigle. Sur les autres bronzes 52, on le voit ou devine. Ici, sur les quelques exemples (trouvés avec 52.62) je n'en aperçois pas de trace. Les rubans oui . D'ailleurs, le BMC ne parle pas d'aigle.
Et si ces bronzes aux 5 tours avaient besoin d'une autre description ?
D'où mon interrogation.

Maximianus Herculius a écrit:

Pour l'entrée 52, on a l'aigle. Sur les autres bronzes 52, on le voit ou devine. Ici, sur les quelques exemples (trouvés avec 52.62) je n'en aperçois pas de trace. Les rubans oui . D'ailleurs, le BMC ne parle pas d'aigle.
Et si ces bronzes aux 5 tours avaient besoin d'une autre description ?
D'où mon interrogation.

En effet, sur la plupart des bronzes de ce type on ne voit pas d'aigle derrière le buste. Pourtant, sur l'exemplaire ci-dessous l'aigle est peut-être présent (il me semble voir au moins le diadème tenu dans son bec) :


Aussi, au choix :
- Toutes les monnaies de ce type ont été frappées avec l'aigle mais il est généralement non visible, pour un raison ou une autre.
- Certains coins d'avers portent l'aigle et d'autres non.
- Il n'y a pas d'aigle sur ce type et Sellwood aurait dû le cataloguer S.51.

Bronze parthe et incertitude sont bien souvent synonymes.

Une petite d'Elymaïde, ça me manquait. Je la trouve jolie. Bel avers et revers bien typique.


3.69g 14mm

Orodes III ??? l'Elymaïde n'est pas dans le Sellwood et les 2 pages de l'Historia Numorum sur le sujet n'aident pas non plus.

Maximianus Herculius a écrit:

Orodes III ??? l'Elymaïde n'est pas dans le Sellwood et les 2 pages de l'Historia Numorum sur le sujet n'aident pas non plus.

Salut Max. Félicitations pour cette entrée, première incursion en Élam hélénistique et parthe. Ce joli petit bronze éliméen, en effet Orodes III, van’t Haaf type 16.4 2-1A. L’ouvrage de référence pour ces monnaies est le « Catalogue of Elymean coinage » de PA van’t Haaf, édité par CNG.
Nous ne somme pas bien nombreux à les collectionner sur ce site. Pourtant ces monnaies sont toutes belles dans leur patine. Feu notre ami Loutre en avait quelques unes, Desiderius les affectionnait mais on ne l’a pas vu sur le forum depuis longtemps. Alors bienvenu au club très réduit des éliméphiles  

Un topo résumé sur l’Élam et mes élyméennes sont ici -> Le moustique en Élymaïde

Merci pour ces détails!

3.89g; 29mm; 9h

Jolie drachme de Yazdgard Ier ( 399- quatre-cent-vingt [quand on le tape en chiffres ça donne Vive Probus, encore un coup des Illuminati), à l'avers un peu faible, dommage pour les inscriptions, mais au revers de joli style.
Ce contemporain d'Arcadius rejoint mes autres sassanides plus tardifs, avec son style moins géométrisé que mon Valkash ou Khosrow II.

Si un sassanidisant passant par ici pouvait m'indiquer des références plus précises, je lui en saurai gré.

alwin, dynamosquito ... si vous passez par là...

Je passe, mais en courant, n'ayant pas fait spaghetti en deuxième langue.
Bref les Parthes pas de problème, mais les Sassanides je les laisse au Moustique !  

J'ai craqué chez BNumis https://bnumis.com/boutique/nouveaux-produits. Il a eu quelques entrées parthes et j'ai sauté sur ce Vologèse / Vologases / Walagash IV (3.66g; 19mm; 12h)

Sellwood 84/100 pour moi. J'ai bon?

Maximianus Herculius a écrit:

j'ai sauté sur ce Vologèse / Vologases / Walagash IV (3.66g; 19mm; 12h)
Sellwood 84/100 pour moi. J'ai bon?

Tout faux
Osroes II, S. 85.1 http://www.parthika.fr/T21.html#S85

J'ai bien fait de ne rien dire avant, je ne sais pourquoi, mais je subodorais un "loup" ....!!

Jolie perse dans tous les cas...!!!

Pour Al : quand même, mettre une fessée cul nu à un autre monsieur à 1h et quelques  du mat, ça fait un peu pervers homo/sado, non ....??!!

Je m'en flagelle encore. Merci de la correction.
Je n'aurais pas dû m'arrêter dans le Sellwood à 84 mais poursuivre au moins jusqu' à 85.
Pour ma défense, Sellwood lui-même dit qu'Orsroes II copie Vologases.

Hop hop hop..allez pas trop vite

Voilà si on suit les observations de Sellwood

On me dit dans l'oreillette que c'est un 84.131, avec un ^ sous le trône. C'est bien Vologasès IV. La série 85 a un trône différent, et jamais de ^ sous le siège. (j'adapte pour la police du forum)

BRUTUS a écrit:

Pour Al : quand même, mettre une fessée cul nu à un autre monsieur à 1h et quelques  du mat, ça fait un peu pervers homo/sado, non ....??!!

 Oui à 1h du mat je ne réponds plus de rien !

Retour aux choses sérieuses. C'est une drachme S.85.1 à 3000%
Avec les monnaies parthes il faut savoir quels sont les points déterminants, et quels sont les détails secondaires.
Ici, avant tout, c'est :
1 - La tiare (cette tiare "coupée en deux" par un trait vertical n'est JAMAIS sur les drachmes de Vologèses IV et TOUJOURS sur les drachmes d'Osroes II)
2 - Le nom du roi, en clair en première ligne de la légende, bien que peu visible ici.
On a toutefois assez de cette première ligne pour identifier les deux derniers caractères (presque les 3 derniers) d'Osroes à droite du "M" de MLK', et donc assez pour éliminer totalement le nom de Vologèses.
Voir ici: http://www.parthika.fr/Inscriptions.html (en bas de page).

Secondairement on a le torque/collier "cloisonné", le dossier du trône, le barbe en pointe, etc