AGORA

bon pour en revenir à Agora, que je suis allé voir la semaine dernière, voici mon avis.
Décors et reconstitutions me semblent à priori acceptables.
Les acteurs sont crédibles et jouent correctement.
Je regrette par contre le parti-pris très manichéen et anti-chrétien.
Certes, à travers le fanatisme chrétien, on voit bien que c'est le fanatisme islamiste moderne qui est aussi visé; je ne peux m'empêcher de rapprocher les parabalani des milices islamistes comme le hamas, le hezbollah ou la police de la répression du vice et de la promotion de la vertu qui sévissait dans le régime taliban et qui existe encore en Arabie Saoudite. Mais comme il est plus facile et moins risqué de s'en prendre au christianisme, on utilise cet artifice pour atteindre sa cible. Même si le caractère anti-chrétien ne peut pas être totalement nié; il appartient à un courant de plus en plus important, depuis des films comme Amen ou le Da Vinci Code et leurs épigones cinématographiques et surtout en littérature de hall de gare.
Au reste, les Coptes ont largement expié leurs excès passés: aujourd'hui, ce sont eux qui sont sporadiquement persécutés. Ils n'ont été vraiment dominants que précisément sous l'épiscopat de Cyrille. Après Chalcédoine, le pouvoir byzantin ne les a pas laissés en paix, et l'islam a pris le relais. De fait, leur ère calendaire commence en 284 (accession au pouvoir de Dioclétien), et se nomme l'ère des martyrs.
J'ajouterai encore que l'implication de Cyrille dans la mort d'Hypatie n'est pas prouvée. Le film en fait un personnage clairement mauvais, gommant totalement son côté positif, ses oeuvres charitables et ses travaux théologiques en particulier.
Par ailleurs, on n'a pas prouvé qu'Hypatie était près d'approcher des théories astronomiques de Kepler. On ne sait pas exactement sur quoi elle travaillait. Le film, qui est en fait son apologie, en fait une préfiguration des valeurs occidentales modernes, positivisme, scientisme, rationalisme. Au risque d'être clairement anachronique.
Je remercie quand même le film d'évoquer la figure d'Apollonios de Perga, le "Grand géomètre", connu pour son traité des Coniques et aujourd'hui bien oublié.
Le film laisse aussi supposer que le christianisme a fait disparaître la science antique et reprend encore ce lieu commun politiquement correct sur le Moyen Age vu comme un âge sombre et d'ignorance. C'est oublier un peu vite que la science antique était déjà en plein déclin au IVème siècle et que les progrès scientifiques de la Renaissance ne sont pas nés ex nihilo, mais ont été préparés par le Moyen Age.
J'ai vu le film en VOST, je ne sais pas s'il est également passé en VF (je m'y suis pris trop tard). J'ai toujours été gêné par l'anglais dans les peplums, cette langue étant complètement anachronique (le français ou l'italien, langues romanes, passent quand même mieux). Le grec aurait été nettement plus approprié.

En tout cas Lysander, tu pourrais te recycler dans la critique cinématographique!

et merci pour le contexte historique!

lysander a écrit:

J'ajouterai encore que l'implication de Cyrille dans la mort d'Hypatie n'est pas prouvée.

Pour résumer le film , on peut dire que Cyrille était plutôt anti-Hypatie que drole .....!!!!!

je viens de voir le film !
j'ai aimé

Oui moi aussi je l'ai vu...
Très bonne critique de Lysander et très bon film !

Effectivement c'est un trait commun actuel à Hollywood de prêter des vertus postmodernes à des personnages de péplum.

Sinon ça illustre bien que quand la religion se mêle de politique ça sent vite le cramé.

Un film utile et agréable.

<<Sinon ça illustre bien que quand la religion se mêle de politique ça sent vite le cramé.>>

Ca a malheureusement toujours été le cas , et ça l'est encore souvent .......!!!!

BRUTUS a écrit:

<<Sinon ça illustre bien que quand la religion se mêle de politique ça sent vite le cramé.>>

Ca a malheureusement toujours été le cas , et ça l'est encore souvent .......!!!! :oui: :oops: :oops:

Dés fois c'est l'inverse, c le politique qui se mèle de la religion afin de mieux gouverner/dominer (par ex. Constantin/4ème siécle et après.... cela n'a pas été bon pour le christianisme). En outre je pense que le christianisme contrairement aux 2 autres religions monothéistes n'a pas dans ses écrits "fondateurs" d'ambition politique : "mon royaume n'est pas de ce monde" a dit notamment le Christ.....il y d'autres versets ds le Nouveau testament qui le démontrent....

Oui , Didche , mais le désir de prosélytisme des autorités religieuses chrétiennes appuyé par le désir de pouvoir et les ambitions des dirigeants (christianisés...) ainsi que les fortes imbrication familiales et financières des 2 élites ont totalement pervertis les messages d'origine du christianisme ........

A tel point qu'il est toujours aujourd'hui difficile de déterminer quelle a été la part du désir religieux (sincère ou dévoyé .....) ou du désir politique (à but personnel , mégalomaniaque ou dans des buts plus "nobles" mais acceptant d'en passer par des moyens qui ne l'étaient pas.....!!!) dans beaucoup d'actions et d'évênements qui ont marqués notre culture occidentale .........!!!!