Gascogne : Mes empereurs gaulois

Un petit topic pour vous présenter mes empereurs gaulois quand ils sont "officiels", j'en ferais un autre a part pour les imitations et les minimis un peu plus tard, faut que j'arrive a les ordonner un peu...
Si vous voyez des erreurs de ma part ou des faux n'hésitez pas a me le signaler

Postume RIC 316
Titulature avers : IMP C POSTVMVS P F AVG
Titulature revers : ORIENS AVG / P
20mm 1,77g



Tetricus RIC 56
Titulature avers : IMP C TETRICVS P F AVG
Titulature revers : COMES AVG
20mm - 4,04g



Tetricus RIC 100
Titulature avers : IMP C TETRICVS P F AVG
Titulature revers : PAX AVG
18mm - 1,77g



Tetricus RIC 136
Titulature avers : IMP C TETRICVS P F AVG
Titulature revers : SPES PVBLICA
19mm - 1,59g



Victorinus RIC 71
Titulature avers : IMP C VICTORINVS P F AVG
Titulature revers : SALVS AVG
18mm - 2.67g



Victorinus RIC 75
Titulature avers : IMP C VICTORINVS P F AVG
Titulature revers : VICTORIA AVG
19mm - 2.61g


Pour la dernière pouvez vous me confirmer qu'il s'agit bien de la RIC 75 car j'ai eu énormément de mal a en trouver d'autres en photos sur le net donc je me dis qu'elle doit pas être si fréquente et du coup j'ai un doute, mais sait-on jamais, la chance du débutant...

3e et 5e sont des imitations pour moi

Là , Fred tu vas le dégouter .....!!!!!

Mon pauvre Gascogne , tu n'as pas choisi la voie la plus facile .......!!!!!

Moi , je n'ai toujours pas saisi la différences entre officielles ou non .....!!!! (à part les plus évidentes , et très grossières ....!!!!)

Il faut dire que je n'ai jamais pris vraiment , non plus , le temps de m'y intéresser .....!!!!

BRUTUS a écrit:

Là , Fred tu vas le dégouter .....!!!!!

Mon pauvre Gascogne , tu n'as pas choisi la voie la plus facile .......!!!!!

Moi , je n'ai toujours pas saisi la différences entre officielles ou non .....!!!! (à part les plus évidentes , et très grossières ....!!!!)

Il faut dire que je n'ai jamais pris vraiment , non plus , le temps de m'y intéresser .....!!!!

j'ai trouvé la solution pour pas être dégouté, je collectionne les deux, les vraies et les imitations comme ca pas de déception
Avec le temps et a force d'en voir j'arriverais peut-être plus facilement a les distinguer, mais dans tous les cas vu la multitude de style différents c'est déjà passionnant d'essayer de collecter les différentes formes et c'est encore mieux pour les minimis je trouve et là je suis sur de pas me tromper au moins, ils sont tous imités

Les imitations ne sont pas moins intéressantes : ce sont tout de même des monnaies d'époque, qui ont circulé et leur style plus élémentaire ou naïf est rafraichissant. Le jeu peut consister à mettre l'une à côté de l'autre une monnaie officielle et une imitation.

Fred a écrit:

3e et 5e sont des imitations pour moi

Pour la 3 c'est ce que je pensais aussi avec la 4 (sujet sur un autre topic du forum)
Par contre pour la 5 quels sont les éléments qui peuvent la faire qualifier d'imitation car en main je trouve les titulatures assez bien écrite et juste, un style très correct et son poids ne me semble pas "anormal" donc celle-ci je l'aurais pourtant cru "officielle" ?

Un autre point m'interpelle, c'est pour la 2 qui est incomplète et dont le poids est de 4,04g, il était donc supérieur a l'origine et sur le net j'en voit assez souvent de 4 a 5g et j'ai même vu un autre tetricus de plus de 7g (mais trop cher pour moi) indiqué comme "double-antoninien"
Le "double-antoninien" existe-t-il, est ce des "erreurs" ??
Je suppose qu'a l'époque dans leurs échanges commerciaux les poids légers et les poids lourds devaient circuler en même temps et qu'ils devaient bien faire la différence, un produit n'ayant probablement pas le même prix en nombre d'antoniniens si il était payé avec des anto <2g ou bien >5g par exemple (ou alors le produit coutait x grammes d'antoniniens ?)
Existe-t-il une explication a ces différences de poids style monnaies des campagnes et monnaies des villes, ou autre chose qui permettait que ce ne soit pas l'anarchie ?

Les épargnants gardaient les exemplaires les plus lourds pour constituer leurs trésors : je pense qu'il y avait des règlement de transactions au poids et qu'il valait mieux pour les détenteurs de monnaies de posséder les plus lourdes

gascogne a écrit:

Fred a écrit:

3e et 5e sont des imitations pour moi

Pour la 3 c'est ce que je pensais aussi avec la 4 (sujet sur un autre topic du forum)
Par contre pour la 5 quels sont les éléments qui peuvent la faire qualifier d'imitation car en main je trouve les titulatures assez bien écrite et juste, un style très correct et son poids ne me semble pas "anormal" donc celle-ci je l'aurais pourtant cru "officielle" ?

Un autre point m'interpelle, c'est pour la 2 qui est incomplète et dont le poids est de 4,04g, il était donc supérieur a l'origine et sur le net j'en voit assez souvent de 4 a 5g et j'ai même vu un autre tetricus de plus de 7g (mais trop cher pour moi) indiqué comme "double-antoninien"
Le "double-antoninien" existe-t-il, est ce des "erreurs" ??
Je suppose qu'a l'époque dans leurs échanges commerciaux les poids légers et les poids lourds devaient circuler en même temps et qu'ils devaient bien faire la différence, un produit n'ayant probablement pas le même prix en nombre d'antoniniens si il était payé avec des anto <2g ou bien >5g par exemple (ou alors le produit coutait x grammes d'antoniniens ?)
Existe-t-il une explication a ces différences de poids style monnaies des campagnes et monnaies des villes, ou autre chose qui permettait que ce ne soit pas l'anarchie ?

c'est évidement subjectif et au feeling, mais la 4 pour moi est officielle, le portrait est exactement du bon style, sans aucune déviance. La 5e, est trahie par son revers, trop angulaire au niveau des bras, l'autel et son serpent aussi a quelques "problèmes."

pour répondre sur les double antoniniens, quelques monnaies de ce types sont répertoriées telles quelles mais à part le poids rien ne les distingues des antoniniens, je pense donc à une frappe spéciale, test ou prestige mais pas à des réels doubles.

elagabale2000 a écrit:

Les épargnants gardaient les exemplaires les plus lourds pour constituer leurs trésors : je pense qu'il y avait des règlement de transactions au poids et qu'il valait mieux pour les détenteurs de monnaies de posséder les plus lourdes

je suis d'accord, évidemment rien ne le prouve mais il est probable que pour les plus grosses transactions on ne comptait pas les monnaies, mais on les pesait !

merci pour les réponses

Fred a écrit:

elagabale2000 a écrit:

Les épargnants gardaient les exemplaires les plus lourds pour constituer leurs trésors : je pense qu'il y avait des règlement de transactions au poids et qu'il valait mieux pour les détenteurs de monnaies de posséder les plus lourdes

je suis d'accord, évidemment rien ne le prouve mais il est probable que pour les plus grosses transactions on ne comptait pas les monnaies, mais on les pesait !

...ce qui pourrait expliquer la raison d'être des imitation de poids lourds qu'on rencontre fréquemment à cette époque...

...pour ce qui concerne le monnayage de Valérien j'ai remarqué qu'il existait des frappes exceptionnelles présentant un titre en argent fin supérieur lors de certaines émissions de fin de règne qui laisse penser qu'elles auraient pu être distribuées à des personnages civils ou militaires dans certaines conditions précises...

...de plus les premières émissions du règne seul de Gallien proposent deux groupes distincts d'antoniniens qui présentent des variations de titre trop importantes pour que ce soit le fait du hasard (14% pour l'un et de 5 à 6% pour l'autre)...très certainement une manipulation de l'Etat qui devait les utiliser les uns pour payer les troupes , les autres pour les petites transactions quotidiennes...

Les grosses transactions ne s'effectuaient elles pas plutôt en métal noble (argent et or ) reliquat des frappes plus anciennes encore en circulation ....?????

De plus le paiement "au poids" de petits bronzes induirait la disparition du caractère fiduciaire de ceux-ci ....????

Tiens j'ai une question: je lis parfois que le système monétaire à partir d'Auguste était bi-métallique (or et argent), les bronzes étant exclus (pourquoi?), d'autres fois qu'il était tri-métallique. Qui a raison? Les deux?

tri-métallique bien sur.

Il faudrait que je retrouve les auteurs partisans du bi-métallisme.

Ils se basent certainement sur le fait que les bronzes ayant une valeur fiduciaire plus prononcée que l'or ou l'argent cela ne générait pas de garantie de valeur pour ce monnayage ....?????

Bruno a écrit:

Fred a écrit:

elagabale2000 a écrit:

Les épargnants gardaient les exemplaires les plus lourds pour constituer leurs trésors : je pense qu'il y avait des règlement de transactions au poids et qu'il valait mieux pour les détenteurs de monnaies de posséder les plus lourdes

je suis d'accord, évidemment rien ne le prouve mais il est probable que pour les plus grosses transactions on ne comptait pas les monnaies, mais on les pesait !

...ce qui pourrait expliquer la raison d'être des imitation de poids lourds qu'on rencontre fréquemment à cette époque...

...pour ce qui concerne le monnayage de Valérien j'ai remarqué qu'il existait des frappes exceptionnelles présentant un titre en argent fin supérieur lors de certaines émissions de fin de règne qui laisse penser qu'elles auraient pu être distribuées à des personnages civils ou militaires dans certaines conditions précises...

...de plus les premières émissions du règne seul de Gallien proposent deux groupes distincts d'antoniniens qui présentent des variations de titre trop importantes pour que ce soit le fait du hasard (14% pour l'un et de 5 à 6% pour l'autre)...très certainement une manipulation de l'Etat qui devait les utiliser les uns pour payer les troupes , les autres pour les petites transactions quotidiennes...

on parles souvent pour expliquer celà de fraudes interne à l'atelier monétaire. Thiry m'en avait parlé au téléphone.

BRUTUS a écrit:

Les grosses transactions ne s'effectuaient elles pas plutôt en métal noble (argent et or ) reliquat des frappes plus anciennes encore en circulation ....?????

De plus le paiement "au poids" de petits bronzes induirait la disparition du caractère fiduciaire de ceux-ci ....????

ça dépend de la somme Brutus, j'ai pas parlé d'achat d'une villae... les ensemble monétaires de plusieurs milliers de billons devaient bien avoir une utilisation !

Certains pensent que ces gros dépots de menues monnaies , étaient le résultat de collectes de taxes ou impôts , par fermage (donc de petites quantités de petites monnaies récoltées auprès de nombreux foyers par des autorités ou des personnes privées déléguées et chargées de cela ....), et qu'ils étaient donc destinés à être soit restitués tel quel à l'administration , ou refondus par les collecteurs qui se chargeaient de verser l'équivalent en monnaies précieuses et se "débrouillaient" avec le métal pour faire une plus-value .....???????

bein dis moi le service d'impots perdait vraiment beaucoup de choses alors vu le nombre de dépots de ce type

BRUTUS a écrit:

Certains pensent que ces gros dépots de menues monnaies , étaient le résultat de collectes de taxes ou impôts , par fermage (donc de petites quantités de petites monnaies récoltées auprès de nombreux foyers par des autorités ou des personnes privées déléguées et chargées de cela ....), et qu'ils étaient donc destinés à être soit restitués tel quel à l'administration , ou refondus par les collecteurs qui se chargeaient de verser l'équivalent en monnaies précieuses et se "débrouillaient" avec le métal pour faire une plus-value .....???????

Pour le IVème siècle j'ai vu ca : on exigeait un impôt par tête d'habitant et en monnaie d'or, des dépôt de mini monnaies de bronzes correspondant a la valeur-or d'un solidus ont été découverts. Certains ont émis l'hypothèse que les gens modestes qui ne voyaient jamais d'or faisaient le change avec un protecteur pour payer l'impôt

Fred a écrit:

bein dis moi le service d'impots perdait vraiment beaucoup de choses alors vu le nombre de dépots de ce type

C'est pour ça qu'ils ne le font plus ! Maintenant, ils préfèrent les prélèvements !

Fred a écrit:

bein dis moi le service d'impots perdait vraiment beaucoup de choses alors vu le nombre de dépots de ce type

Parce que tu crois que ça a changé depuis ......??????!!!!!!

[quote="Fred"]

Bruno a écrit:

Fred a écrit:

elagabale2000 a écrit:

Les épargnants gardaient les exemplaires les plus lourds pour constituer leurs trésors : je pense qu'il y avait des règlement de transactions au poids et qu'il valait mieux pour les détenteurs de monnaies de posséder les plus lourdes

je suis d'accord, évidemment rien ne le prouve mais il est probable que pour les plus grosses transactions on ne comptait pas les monnaies, mais on les pesait !

...ce qui pourrait expliquer la raison d'être des imitation de poids lourds qu'on rencontre fréquemment à cette époque...

...pour ce qui concerne le monnayage de Valérien j'ai remarqué qu'il existait des frappes exceptionnelles présentant un titre en argent fin supérieur lors de certaines émissions de fin de règne qui laisse penser qu'elles auraient pu être distribuées à des personnages civils ou militaires dans certaines conditions précises...

...de plus les premières émissions du règne seul de Gallien proposent deux groupes distincts d'antoniniens qui présentent des variations de titre trop importantes pour que ce soit le fait du hasard (14% pour l'un et de 5 à 6% pour l'autre)...très certainement une manipulation de l'Etat qui devait les utiliser les uns pour payer les troupes , les autres pour les petites transactions quotidiennes...

on parles souvent pour expliquer celà de fraudes interne à l'atelier monétaire. Thiry m'en avait parlé au téléphone.

…ces deux groupes distincts ont duré jusqu’en 264 ce qui me parait bien long pour une simple fraude interne de l’atelier de Rome…sans compter le fait que ce « double titrage » a commencé en fin de règne de Valérien vers la fin 258…j’y vois plutôt une intervention de l’Etat afin de produire un billon « acceptable » pour la paie des soldats notamment afin de s’aligner sur les ateliers militaires périphériques dont le titre de fin atteignait à cette époque les 17% à Milan, Samosate, Antioche et Cologne sous Postume…pour le petit peuple un billon largement dévalué suffisait amplement…

oui Brune la fraude fut longue et déboucha plus tard sur des grosse révoltes, le fait est connu historiquement