Les petites pièces de Rayban35

  et bien voila, moi qui n'y connaît pas grand chose et ce que je connais pour une grande partie c'est grâce à vous je me pose des questions, j'ai acheté un Héraclius ou du moins je le pensais à ce moment là et j'ai acquis un Constant II, même son bordereau d'accompagnement et de reconnaissance est faux.  

Ben tu la renvoie !

 Une belle jaune ! Mais là par contre çà n'est plus ma spécialité, j'essayerais de regarder quand même pour l'ID

Bonjours à tous, aujourd'hui un Trachy  Alexis III au Christ (1195-1204) ou Bulgare, imitation d'Alexis III, Billon Aspron Trachy, c. 1204-1220 A.D



ce pourrait être celle ci : http://www.acsearch.info/record.html?id=225724 mais mon revers comme d'habitude est en plus mauvais état, on devine plutôt que voir.

Et un Trachy de Isaac II à la Vierge (1185-1195)



cela pourrait être cela : http://www.acsearch.info/record.html?id=468332 à confirmer

Il s'agit du Solidus de ton lien ac search, après dans les descriptions on dit Solidus de Constans II, Héraclius et Tibère sachant que l'on regarde pour dater, si la barbe de Constantin IV est présente. Constans II etant né au V ème Siècle il ne peut s'agir de son monnayage. Tibère est du VI ème siècle et Constantin IV du VII ème siècle et devient empereur en 668 soit après Héraclius. Donc c'est bien un Solidus de Héraclius, seule la date n'est pas bonne sur ton descriptif. Vu que Constantin IV est né en 650 c'est donc cgb qui a raison:
http://www.cgb.fr/constans-ii-constantin-iv-heraclius-et-tibere-solidus,v36_1179,a.html

Bonsoir numismate, si j'ai bien tout compris, tu me dis que mon Solidus est bien un Héraclius et je te remercie de ton intérêt, mais si tu compare les différences de CGB que je te joins avec le mien et encore j'ai souligné les grosses différences mais il y a plein de petites choses, alors peut-être que tu as raison et à la limite je le souhaite, mais analyse les deux images et si tu veux on en discute, en tout cas merci   

J'ai mis ce lien pour illustrer une description et parcequ'il y est question de détails comme la barbe de Constantin IV. Evidemment ce n'est pas la même monnaie. Je pense vu ce que j'ai expliqué plus haut qu'il s'agit d'un Solidus de Héraclius.

Et bien j'espère que tu as raison et en tout cas merci, la pièce est superbe et je vais la garder, tant mieux si c'est ce que je voulais c'est pour ma double chronologie de règne après règne et de la déclinaison par règne des différent métaux employé pour le même souverain.
Je te souhaite un bon W-E et encore  
Cordialement, Raymond .

Ah oui si ton avatar est une de tes monnaies c'est aussi un Héraclius??? en tout cas il est superbe.  

 
Bon je viens d'éplucher le MIB et le Sear, je dirais que c'est bien un constans II qui correspond aux refs suivantes : Sear BC 964 et MIB 31

Ce qu'il faut savoir c'est qu'il y a pas mal de ref assez voisines et qui diffèrent juste en raison de quelques détails. De plus pour la 964, il y a 10 officines différentes, la tienne, Rayban est de la 10ème (officine I) et celle du lien CGB est de la 6ème (S). Je suppose qu'en fonction des officines, que des détails peuvent être différents.

Bon après je ne connais pas bien les solidus, il faut aussi savoir qu'il y a plusieurs ateliers Constantinople, Syracuse, Rome et Ravenne et il existe même des imitations Syriennes d'époque, mais çà n'est pas le cas pour la tienne.

Oui il est magnifique, Rayban. éric pourquoi ils l'atribuent à Constans II alors que c'est Héraclius qui est en règne?

Bonsoir éRIC, merci à toi aussi de tes efforts donc pour l'instant tu rejoins mon premier avis, notre ami numismate est d'un avis différent et en tout cas ces arguments tiennent la route et comme tu as pu le voir la monnaie de CGB était à titre indicatif, pour finaliser même le vendeur qui est pourtant un pro est hésitant comme quoi éRIC avec tes 10 officines et les différents ateliers cela ne semble pas si évident, de toute façon nous nous sommes arrangé, je garde la pièce qui est superbe, et il me garde un invendu sur le feu et là sans contestation possible un H E R A C L I U S si ensuite j'en avais deux cela ne serait qu'un détail   Bon W-E à vous et encore merci.

Pour info et pour vous remercier de votre travail de recherche, voila la pièce en attente mais on garde cela entre nous   

Ou la tu y va fort avec le jaune (perso, je n'y touche pas sinon çà sera difficile coté finance, mais bon je finis par acheter des follis qui me coûte quasiment le prix du jaune

numismate a écrit:

Oui il est magnifique, Rayban. éric pourquoi ils l'atribuent à Constans II alors que c'est Héraclius qui est en règne?

Une monnaie magnifique, en effet !

En fait, là c'est un point que je ne comprend pas bien dans ton post. Pourquoi penses-tu que Héraclius règnait encore ?

Constans II est né en 630 et a régné à partir de 641, là on a le buste à longue barbe de Constans II donc on est même en fin du règne de Constans II  

Ah oui c'est vrai, j'avais déliré sur 530 et pas 630, désolé.

Pas de problèmes

En fait je me demande si une partie de la confusion entre Hércalius et Constans II ne viendrais pas du fait qu'il y a bien un Héraclius sur la monnaie au revers. En effet ces monnaies de Constans II présentent l'empereur et sa succession. A l'avers le futur empereur Constantin IV à droite de Constans II. Et au revers les 2 autres fils de Constans, Héraclius et Tibère, tous deux à ne pas confondre avec les empereurs bien connus.

Voilà en espérant que ma petite contribution éclaire le débat.


Concernant l'autre solidus, je vais quand même vérifier Rayban car c'est un type qui existe aussi pour Constans II.

Oh oui regarde, s'il te plais que cela ne recommence pas, en tout cas je te remercie de ta contribution qui n'est pas si petite que cela et maintenant que tu m'as alerté je replonge dans les recherches, merci à toi, et bon W-E.

Un BC 959 de Constans II : http://www.acsearch.info/record.html?id=688963

vs

Un BC 749 d'Héraclius avec une longue barbe : http://www.acsearch.info/record.html?id=643541

et un BC 734 avec Hércalius avec une barbe courte http://www.acsearch.info/record.html?id=688940

Par contre, il y a pas mal de refs semblables pour ce type à la croix au revers.

c'est plus facile à dire quand la légende est bien lisible

Donc pour le tiens je n'arrive pas à avoir de certitude    

Bon et bien il n'y a pas si longtemps un sujet avait abordé la réforme monétaire de Alexis Ier, aussi aujourd'hui je vous présente Alexis Ier Comnène

Un Trachy en aspron de chez LANZ, merci à tout ceux qui m'ont poussé à aller voir plus loin que le bout de mon nez.



ALEXIUS I. COMNENUS (1081 - 1118)

Constantinopolis, Billon aspron trachy, 1092-1118.

Vs: IC - XC. Christus mit Nimbus, Pallium, Colobium und Evangeliar en face thronend.

Rs: Gekrönte Büste in Loros mit Kreuzszepter und Kreuzglobus en face.

Erhaltung: Sehr schön

4,50 gr 26 mm

Sear 1918. DOC 25 b    C'est celui ci ou alors son frère jumeau car la forme de la pièce est la même:   http://www.acsearch.info/record.html?id=694480

je me suis retenu pour ne pas l'acheter celle-ci
C'est bien la même monnaie sur les deux photos.

Fais plaisir de voir de l'Alexis :) 
La même oui qui était invendu..

Eric, c'est surtout qu'on voit Héraclius comme étant le personnage principal vu la manière dont il est présenté. Mais Constans II est plus jeune donc je pensais que c'était Héraclius. Super collection Rayban

Arrivé aujourd'hui, 2 petits Trachy de ISAAC II (1185 - 1195) , il est le fils d’Andronic Ange et d’Euphrosyne Kastamonides. C’est un arrière-petit-fils d’Alexis Iᵉʳ Comnène.

 

Avers :  le Christ sur son trône
Revers: Isaac II

à priori frappé à Constantinople, je compte sur vous pour tout renseignements complémentaires, merci.

 Intéressant ces deux trachys ! Bravo

A l'avers MP ΘV, La Vierge nimbée, assise de face, tenant devant elle la tête nimbé du Christ.
Au revers I CAA KI OC - ΔЄC ΠO TH C. Isaac II couronné, debout de face, vêtu du divitision, du loros et du sagion, tenant un sceptre en forme de croix d'une main et l'anexikakia de l'autre, couronné par la main de Dieu dans le champ en haut à droite.
Constantinople - BC 2003

Tu noteras que l'ornementation de la ceinture est différent entre les 2 exemplaires, un cercle central pour la première.

Oui cela je l'avais vue et du cout j'ai relu tes posts sur l'empire de Nicée, rien à voir bien sur, mais tes croquis sur les globules sont très explicite.
Par rapport à ta remarque cela tombe bien la première est plus jolie et en plus elle est verte.